Рішення № 12014404, 07.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р. Справа № 13/014-10

За позовом Васильківського міжрайонного прокурора, м. Васильків, Київська область в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Западинське”, м. Васильків, Київська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Васильківської міської ради, м. Васильків, Київська область

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Головуючий суддя С.Ю. Наріжний

судді           О.В. Щоткін

                                                            Ю.В. Подоляк

Представники:

від прокурора: Пінкас Т.А. –посвідчення №222 від 30.12.2008 р.;

від позивача: Осипенко О.М.- довіреність №3 від 12.01.2010р.;

від відповідача: Уколов О.Л. - довіреність б/н від 31.05.2010 р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/014-10 за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду Державного майна України по Київській області (далі –позивач) до Відкритого акціонерного товариства „Западинське”, м. Васильків (далі –відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Васильківської міської ради (далі –третя особа) про визнання права власності на гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а, вартість якого становить 3916611 грн. за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та зобов’язання повернути гуртожиток держав в особі позивача.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач виходив з того, що в момент перетворення Державного сільськогосподарського підприємства "Западинське" у Відкрите акціонерне товариство «Западинське»до останнього не перейшло право власності на гуртожиток, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а, що підтверджується переліком майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Западинське", але гуртожиток було передано ВАТ «Западинське»і на даний час він знаходиться на балансі відповідача та використовується ним, тому спірний об’єкт має бути повернутий державі.

14.06.2010 р. до господарського суду Київської області подано клопотання №02-14/06-10 від 14.06.2010 р. відкритого акціонерного товариства „Западинське” про призначення колегіального розгляду справи.

Згідно ухвали в. о. голови господарського суду Київської області А.Ю. Кошика від 15.06.2010 р. розгляд справи №13/014-10 призначено колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя –С. Ю. Наріжний, судді –О.В. Щоткін та Ю.В. Подоляк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2010 р. справу прийнято до провадження колегією суддів: Головуючий суддя –С. Ю. Наріжний, судді –О.В. Щоткін та Ю.В. Подоляк, а розгляд справи №13/014-10 призначено на 17.08.2010 р. о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні 17.08.2010 р. оголошувалась перерва до 31.08.2010 р. на 11-00 про що сторони були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні 31.08.2010 р. оголошувалась перерва до 07.09.2010 р. на 09-40 про що сторони були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні 09.07.2010 р. відповідач надав суду лист №60 від 06.09.2010 р. в якому зазначив, що спірний об’єкт –двох поверхова споруда, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а, не увійшла до статутного фонду ВАТ "Западинське" згідно переліку майна, переданого до статутного фонду товариства складеного РВ ФДМУ. Оскільки відповідач ніколи не визнавав себе власником спірного об’єкту і процес перетворення Державного сільськогосподарського підприємства "Западинське" у Відкрите акціонерне товариство «Западинське закінчився відповідач просить позивача призначити день та час для підписання акту приймання-передачі об’єкта державної власності - двох поверхової споруди, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а.

Третя особа пояснень щодо позовних вимог по справі не надала. Представник третьої особи в судові засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 11.04.1996 року №7/27-ВП Державне сільськогосподарське підприємство "Западинське" перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Западинське.

Відповідно до зазначеного вище наказу позивача було визначено перелік майна переданого до статутного фонду ВАТ "Западинське".

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а до статутного фонду відповідача не увійшов, а відповідач ніколи не вчиняв дій спрямованих на оспорювання у держави права власності на зазначений гуртожиток.

Зазначене вбачається, як з самого тексту позовної заяви прокурора (а.с. 3) де прокурор зазначив, що гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а ніколи не передавався у власність ВАТ "Западинське", так і підтверджується Переліком майна переданого до статутного фонду ВАТ «Западинське», довідкою КП КОР "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 15.10.2009 р., листом РВ ФДМУ України по Київській області від 09.10.2009 р., Листом ВАТ «Западинське» №60 від 06.09.2010р.

Так, згідно Переліку майна переданого до статутного фонду ВАТ «Западинське»гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а до статутного фонду відповідача не передавався.

Згідно довідки КП КОР "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 15.10.2009 р. №2519 вбачається, що гуртожиток по вул. Комарова 64а "заінвентаризивано" за ВАТ "Западинське", але свідоцтво про право власності не видавалося.

Згідно переліку нерухомого майна ДСГП "Западинське", що передавалося ВАТ "Западинське" станом на 1.05.1995р. відповідачу передано двоповерховий гуртожиток по вул. Комарова 64а (інв. №11). Відповідач підтвердив, що приміщення за вказаною адресою на даний час перебуває на балансі підприємства.

Згідно листа відповідача №60 від 06.09.2010 р. останній підтвердив, що спірний об’єкт –двох поверхова споруда, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а, не увійшла до статутного фонду ВАТ "Западинське" згідно переліку майна, переданого до статутного фонду товариства складеного РВ ФДМУ і тому відповідач ніколи не визнавав себе власником спірного об’єкту, підтверджує, що приміщення завжди належало державі.

В той же час, прокурор в позовній заяві зазначив, що незаконне перебування вказаного гуртожитку у власності відповідача порушує право власності держави на зазначений гуртожиток.

Проте, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в цій частині вимог на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як зазначили в позові прокурор та позивач, підтвердили в судовому засіданні представники усіх сторін та довели наявними у справі доказами у відповідача відсутнє, право власності на гуртожиток розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а, таке право ніколи не виникало і він не вчиняв дій щодо набуття такого права.

Таким чином сторони підтвердили в судовому засіданні, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору щодо визначення власника приміщення у м. Васильків, по вул. Комарова 64а, яким є держава.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначене суд припиняє провадження у справі в частині вимог до відповідача про визнання права власності на гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а за державою в особі позивача, оскільки право власності на зазначене майно за відповідачем ніколи не реєструвалося, не оспорювалося ним у держави, а наявними у справі документами підтверджено, що держава була і є власником зазначеного гуртожитку.

В той же час суд дійшов висновку про задоволення позову в частині зобов’язання відповідача повернути гуртожиток державі в особі позивача з огляду на наступне.

Як вже встановлено судом згідно Переліку майна переданого до статутного фонду ВАТ «Западинське»гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а до статутного фонду відповідача, тобто у власність не передавався.

Проте зазначене приміщення згідно матеріалів оцінки вартості об’єкта приватизації залишається на балансі підприємства до моменту передачі його в комунальну власність міста і використовується за цільовим призначенням. Згідно переліку нерухомого майна ДСГП "Западинське", що передавалося ВАТ "Западинське" станом на 1.05.1995р. відповідачу було передано зазначений двоповерховий гуртожиток по вул. Комарова 64а (інв. №11).

Згідно довідки КП КОР "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 15.10.2009 р. №2519 вбачається, що гуртожиток по вул. Комарова 64а "заінвентаризивано" за ВАТ "Западинське".

Відповідач також підтвердив, що приміщення за вказаною адресою на даний час перебуває на балансі підприємства.

Таким чином суд дійшов висновку, що даний гуртожиток перебуває на балансі у ВАТ "Западинське", відповідач використовує його за цільовим призначенням, хоча не є його власником і як сам зазначив у листі №60 від 06.09.2010 р дане майно необхідно повернути позивачу.

Згідно з ч. 9 п. 4 Положення про регіональне відділення та про представництво Фонду державного майна України у районі, місті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 15.06.1994 РВ ФДМ України по Київській області в межах визначених повноважень здійснює управління та розпоряджається майном підприємств, установ і організацій, що перебуває у державній власності, в процесі приватизації;

Суд вважає, що прокурором та позивачем доведено належними доказами знаходження вказаного гуртожитку у відповідача та правомірність вимоги про повернення його державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

В силу ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, відповідно до ст.361 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва, що визначено ч.3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч.5 ст.361 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

За приписами статей 2, 20 Господарського процесуального кодексу України, статей 20, 361 Закону України "Про прокуратуру" позов може бути подано прокурором як за ініціативою відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади щодо здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, так і за відсутності такої ініціативи з боку відповідного органу, - тобто безпосередньо прокурором. При цьому прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (постанова Верховного Суду України від 03.02.2009 № 11/6618).

Враховуючи вищевикладене вимога про зобов’язання відповідача повернути гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а, державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області підлягає задоволенню.

При розподілі господарських витрат суд враховує наступне.

Прокурором зазначено, що станом на 15.02.2010 р. ринкова вартість гуртожитку складає 3263843,28 грн. Проте, в контексті визначення вартості гуртожитку для обчислення належного розміру державного мита, яке підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України суд застосовує відомості, що визначені акті оцінки цілісного майнового комплексу ДСП "Западинське" від 30.08.1995 р. згідно балансової вартості гуртожитку, яка складає 64128 тис. крб.

Враховуючи зазначене витрати за розгляд позову відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача і підлягають стягненню до Державного бюджету України в сумі 102 грн. за майнову вимогу про зобов’язання повернути майно та 236 грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Западинське" (Київська обл., м. м. Васильків, вул. Польова, 61; код 19410232) повернути гуртожиток розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (м. Київ, пл. Л. Українки 1).

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Западинське" (Київська обл., м. м. Васильків, вул. Польова, 61; код 19410232) в доход державного бюджету України 102 (сімсот двадцять три) грн. державного мита.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Западинське" (Київська обл., м. м. Васильків, вул. Польова, 61; код 19410232) в доход державного бюджету (р/р 31217264700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5.          В частині вимог про визнання права власності на гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова 64а за державою в особі позивача провадження у справі припинити.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             С.Ю. Наріжний

           судді           О.В. Щоткін

          Ю.В. Подоляк

Дата виготовлення та підписання рішення 08.09.2010р.