Рішення № 12014392, 30.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

30.08.10           Справа № 19/194-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

в особі Київської міської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Бортницьке підприємство будівельних матеріалів, Київська обл., с. Гнідин

про стягнення 689,16 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Представники сторін:

позивача – Кіяніцина О.С. (довіреність б/н від 15.10.2009 р.);

відповідача - не з’явився.

Обставини справи :

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Бортницьке підприємство будівельних матеріалів (далі - Відповідач) про стягнення 689,16 грн., що складає 671,47 грн. основного боргу, 16,64 грн. пені за несвоєчасну оплату телекомунікаційних послуг та 1,05 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2010 р. порушено провадження у справі №19/194-10 та призначено її до розгляду на 30.08.2009 р. о 10:00 год.

В судовому засідання 30.08.2010 р. представник позивача подав клопотання №14/628 від 27.08.2010 р., в якому просить припинити провадження у справі на підставі п.п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 09.08.2010 р., що підтверджується відміткою про відправлення № 865 від 10.08.2010 р. за адресами, які вказані у позовній заяві.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем 28.09.2001р. укладено Типовий Договір про надання послуг електрозв’язку №2200017599 (далі –Договір), відповідно до умов якого підприємство зв’язку (Позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2 (розділ 1 Договору).

Згідно пункту 4.3 Договору відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Як зазначено в пункті 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Судом досліджено, що на виконання умов Договору позивач за період з листопада 2009 р. по липень 2010 р. включно надав відповідачу послуги в загальній сумі 671,47 грн., що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за відповідний період, копії яких містяться в матеріалах справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання за Договором щодо оплати послуг електрозв’язку, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 671,47 грн.

Проте, в судовому засідання 30.08.2010 р. представник позивача подав клопотання №14/628 від 27.08.2010 р., в якому він просить припинити провадження у даній справі на підставі п.п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмета спору.

На підтвердження оплати послуг електрозв’язку позивачем надано суду банківську виписку про оплату відповідачем 23.07.2010 р. послуг електрозв’язку в розмірі 671,48 грн.

Отже, спір в частині стягнення 671,48 грн. основного боргу за отримані послуги електрозв’язку за Договором врегульовано самими сторонами шляхом сплати його відповідачем. Таким чином, предмет спору в частині стягнення основного боргу –671,48 грн. відсутній, а справа в цій частині підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за Договором, позивачем нараховано пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України в сумі 16,64 грн.

Проте, як свідчать матеріали справи відповідачем оплачено 27.08.2010р. пеню у розмірі 3,44 грн, що підтверджується банківською випискою про оплату телекомунікаційних послуг.

Отже, предмет спору щодо стягнення пені в сумі 3,44 грн. відсутній, а справа в цій частині підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Таким чином, заборгованість відповідача за неналежним виконанням грошових зобов’язань за Договором складає 13,20 грн. пені.

Як зазначено в статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, як це передбачено статтею 218 Господарського кодексу України.

В частині 2 статті 217 Господарського кодексу України зазначається, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (частина 6 статті 231 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р. № 1280-IV у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Як встановлено пунктом 5.8. Договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Враховуючи строки виникнення зобов’язання по оплаті телекомунікаційних послуг за Договором по кожному рахунку, період нарахування пені, заявлений позивачем, вимоги частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»та частини 6 статті 232 Цивільного кодексу України, а також враховуючи часткову оплату відповідачем, тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню у розмірі 13,20 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення 1,05 грн 3 % річних, то вона також є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до наданого розрахунку, оскільки ст. 625 ЦК України передбачено - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.          

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 671,47 грн. основного боргу та 3,44 грн. підлягають припиненню, а 13,20 грн. пені та 1,05 грн. 3 % річних є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем належним чином не запереченими та не спростованими, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості у сумі 674,92 грн до подачі позивачем до суду позовної заяви та направленням її відповідачу, судові (господарські) витрати на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно з урахуванням такої оплати.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бортницьке підприємство будівельних матеріалів (код 23237986) на користь відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(код 01189910) 13,20 грн. –пені та 1,05 грн. - 3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 2,11 грн. та 4,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Провадження у справі щодо стягнення основного боргу в сумі 671,47 грн та в частині стягнення пені в сумі 3,44 грн - припинити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                         Т.П. Карпечкін

Повне рішення складено 06.09.2010 р.