Ухвала суду № 12014360, 07.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"07" вересня 2010 р. № 02-03/1319/22

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн»(08325, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Харківське шосе, 5)

до заготівельно-виробничого підприємства «РЕГІОН-2001»(07442, Київська обл., Броварський район. смт. В. Димерка, вул. Леніна, 27)

про стягнення 485793,81 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області з позовною заявою вих.№455 від 31 серпня 2010 року (за вх. суду №4026 від 02 вересня 2010 року) звернулось дочірнє підприємство «Ейвон Косметікс Юкрейн»(далі –Позивач) до заготівельно-виробничого підприємства «РЕГІОН-2001»(далі – Відповідач) про стягнення 485793,81 грн.

Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, отримувач платежу: державний Київська область 22050003, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності банку: 264.

Головне управління державного казначейства України у Київський області листом від 10.06.2010р. № 06-04/448-3643 повідомило, що згідно наказу Державного казначейства України від 07.06.2010р. № 1885 «Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів»визначено дату початку здійснення операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»–21.06.2010р. Зарахування податків, зборів (обов’язкових платежів) та інших надходжень до державного та місцевих бюджетів із вище зазначеної дати буде здійснюватися у відповідності до вимог наказу Державного казначейства України від 26.05.2010 р. № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету».

          Як вбачається з матеріалів позовної заяви Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення №41759 від 30 серпня 2010 року, яке не може вважатись належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в ньому зазначені реквізити: р/р 31118095700001, МФО 821018, ЄРДПОУ 26077968, отримувач: ГУ ДКУ у Київській обл., м. Київ, код бюджетної класифікації: 22050003.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, суд звертає увагу Позивача на те, що у видаткових накладних, доданих до позовної заяви, як підтвердження передачі товару Відповідачу згідно Договору в сфері поводження з відходами №1 від 13 лютого 2003 року, відсутні посилання на даний Договір, в той час, як вимоги обґрунтовані порушенням договірних зобов’язань. Крім того, як вбачається із пункту 2 Доповнення №12 до Договору №1 від 13 лютого 2003 року, термін дії Договору продовжено до 31 грудня 2007 року, а більшість видаткових накладних датовані 2008-2010 роками.

Також, при наступному зверненні з позовом до суду, Позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви докази на підтвердження того, що Довіреність б/н від 16 квітня 2008 року, видана пану Осіпову Андрію Володимировичу дочірнім підприємством «Ейвон Косметікс Юкрейн»та підписана Генеральним директором Орландо Андрей є дійсною (не відкликалась, не скасовувалась, тощо), оскільки із Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄРДПОУ) серії АБ №149472 від 29 червня 2010 року вбачається, що керівником дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн»є Старкова Олена Юріївна, а також докази направлення на адресу Відповідача Претензії № 265 від 29 травня 2010 року, за їх наявності, та обґрунтувати строк нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, у відповідності з вимогами цивільного та господарського законодавства, зокрема частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, статті 258 та 530 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн»разом з доданими до неї матеріалами (всього на 90 аркушах, в тому числі: два оригінали платіжних доручень №41758 та №41759 від 30 серпня 2010 року, два оригінали опису вкладення у цінний лист від 31 серпня 2010 року та конверт №0100167802987, в якому надійшла позовна заява) повернути Позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.О.Третьякова