Рішення № 12014359, 16.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2010 р. Справа № 13/102-10

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 821,95 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Кіяніцина О.С. - довіреність б/н від 15.10.2009 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Київської міської філії (далі позивач) заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 821,95 грн., з яких 778,18 грн. основний борг, 26,99 грн. пеня, 13,73 грн. інфляційні збитки та 3,05 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними, та такими, що підлягають задоволенню з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалами суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 25.06.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року №1280-ІV (далі по тексту - Закон №1280-ІV), “Правил користування міжміським та міжнародним телефонним звязком” (далі-Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року № 639 та Договору про надання телекомунікаційних послуг від 04.11.2009 року №2832134 (далі-Договір) Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської міської філії ВАТ „Укртелеком” надало відповідачу телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 2 та додатку 3 до Договору.

Як свідчать матеріали справи за період з листопада 2009 р. по квітень 2010 р. позивачем надані телекомунікаційні послуги, претензій щодо якості від відповідача не отримано.

Відповідно до пункту 3.4.2. Договору відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги.

Зобовязання зі сплати отриманих послуг відповідачем виконувались неналежним чином, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за вказаний період на загальну суму 778,18 грн., що підтверджується відповідними рахунками за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону №1280-ІV споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 778,18 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.8 Договору, ч. 2 ст. 36 Закону №1280-ІV у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки, яка нарахована позивачем в розмірі 26,99 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні збитки складають 13,73 грн., а три проценти річних 3,05 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії (м. Київ, вул. Горького, 40; код ЄДРПОУ 01189910) 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 18 коп. основного боргу, 26 (двадцять шість) грн. 99 коп. пені, 13 (тринадцять) грн. 73 коп. інфляційних збитків, 3 (три) грн. 05 коп. 3% річних та судові витрати: державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 19.08.2010р.