Рішення № 12014335, 10.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. Справа № 15/092-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», Київська обл., м.Вишгород

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечний центр», Київська обл., м.Вишгород

про           стягнення 21316,87 грн.

за участю представників:

від позивача: Дяченко Л.Л. (дов. № 2102 від 26.10.2009р.);

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечний центр»(далі-відповідач) про стягнення 21316,87грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач є орендарем приміщення, балансоутримувачем якого є Фонд комунального майна Вишгородського району за договорами оренди від 11.05.2007р. та 11.08.2007р. відповідно до яких орендар самостійно укладає договір про надання комунальних послуг з теплопостачання і сплачує відповідному підприємству вартість фактично спожитих послуг. Позивач зазначає, що направляв на адресу відповідача проект договору на споживання теплової енергії, проте відповідач договір не підписав. Позивач відповідно до ЗУ «Про теплопостачання»та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»проводив постачання теплової енергії, проте відповідач не розрахувався з позивачем за спожиту за період з 15.10.2007р. по 15.04.2010р. теплову енергію, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 21316,87грн.

Представник позивача у судових засіданнях 23.07.2010р. та 10.08.2010р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судові засідання 23.07.2010р. та 10.08.2010р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на юридичну адресу відповідача. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення №363 від 31.07.2003р. Виконавчого комітету Вишгородської міської ради «Про визначення виробника, постачальника та виконавця послуг теплопостачання та гарячого водопостачання у м.Вишгороді» вирішено визначити виробником, постачальником та виконавцем послуг теплопостачання в м.Вишгороді - комунальне підприємство теплових мереж «Вишгородтепломережа». Згідно з розпорядженням № 592 від 12.11.2003р. Вишгородської районної державної адміністрації Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа»є правонаступником комунального підприємства теплових мереж «Вишгородтепломережа».

Фонд комунального майна Вишгородського району направив Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа»лист № 360 від 18.09.2007р., в якому повідомив що згідно з даними технічного паспорта адмінбудинку, що розташований за адресою: м.Вишгород, пл. Шевченка,1 опалювальна площа приміщень складає 4140,8 кв.м. В додатку до зазначеного листа наведений перелік орендарів, серед яких зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Іпотечний центр», яке орендує приміщення на першому поверсі, опалювальна площа якого становить 99,0 кв.м.

Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа»направило ТОВ «Іпотечний центр»повідомлення № 1328 від 20.04.2007р., в якому зазначено, що для отримання послуг з теплопостачання відповідачу необхідно укласти договір.

15.10.2007р. позивач направив відповідачу лист, який отриманий відповідачем 30.01.2008р., в якому позивач просить підписати договір про постачання теплової енергії, в додаток до листа позивач направив 2 екземпляри договору про постачання теплової енергії. Крім того, зазначений лист направлений поштою, що підтверджується фіскальним чеком № 4794 від 30.11.2007р. та списком згрупованих внутрішніх відправлень від 30.11.2010р.

Відповідач відповіді на лист не надав, примірник підписаного договору позивачу не повернув.

27.02.2009р. позивач отримав лист Фонду комунального майна Вишгородського району, в якому зазначено, що ТОВ «Іпотечний центр»відповідно до договорів оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 11.05.2007р., 11.08.2007р. орендує приміщення загальною площею 104,0 кв.м. Відповідно до п.3.8. розділу 5 «Права та обов’язки орендаря»зазначених договорів для сплати витрат за надання послуг орендар самостійно або через відповідні організації заключає договори про надання комунальних послуг з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, вивезення сміття, технічного обслуговування та утримання в належному стані сантехнічних вузлів, внутрішніх електричних мереж і комунікацій (теплопостачання, водопостачання, водовідведення) і сплачує відповідним підприємствам вартість фактично спожитих послуг, які надаються, за окремими договорами з цими організаціями. Фонд комунального майна Вишгородського району повідомив, що Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа»має всі підстави для укладення договору з ТОВ «Іпотечний центр»на послуги з теплопостачання.

25.11.2008р. та 06.08.2009р. позивач повторно направляв відповідачу листи та проекти договору, що підтверджується фіскальним чеком № 6795 від 25.11.2008р., списком згрупованих внутрішніх відправлень від 25.11.2008р. та фіскальним чеком № 3343 від 06.08.2009р., повідомленням про вручення поштового відправлення № 626460 від 12.08.2009р.

Відповідач відповіді на листи не надав, примірники підписаного договору позивачу не повернув.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»основними обов'язками споживача теплової енергії своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Отже, відповідно до Закону України «Про теплопостачання»обов’язок укладання договору покладено на споживача, не укладення договору не звільняє відповідача від сплати заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 1. ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, оскільки позивач визнаний постачальником теплової енергії, то зобов’язання з постачання теплової енергії у позивача виникає на підставі Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»незалежно від укладення з відповідачем договору.

Відповідач за період з 15.10.2007р. по 15.04.2010р. споживав теплову енергію, що підтверджується звітами про фактичне споживання теплової енергії за жовтень 2007р. –квітень 2010р., складеними теплопостачальною організацією.

Позивачем на підставі рішень Вишгородської районної ради «Про тарифи на послуги ВРКП «Вишгородтепломережа»№ 157-10-У від 11.10.2007р., №184-14-У від 21.02.2008р., № 399-26-V від 30.10.2009р., якими затверджувалися тарифи на послуги, розраховано вартість спожитої теплової енергії.

Для оплати спожитої за період з 15.10.2007р. по 15.04.2010р. теплової енергії позивачем виставлялися відповідачу рахунки-фактури у кількості 18 штук на загальну суму 21316,87 грн., копії яких наявні в матеріалах справи. Зазначені рахунки-фактури направлялися на адресу відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками та списком згрупованих внутрішніх відправлень.

Відповідач за спожиту теплову енергію з позивачем не розрахувався.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 15.04.2010р. надіслав на адресу відповідача повідомлення-вимогу № 1023/06 від 14.04.2010р., в якій позивач просив відповідача терміново погасити заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 20288,62 грн. та підписати договір на споживання теплової енергії. В додаток до листа позивачем направлено 2 примірника договору.

26.07.2010р. позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення-вимогу № 1702/06 від 26.07.2010р., в якій позивач просить відповідача терміново до 10.08.2010р. погасити заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 21316,87 грн.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість не погасив, договір на споживання теплової енергії не підписав.

Таким чином, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2007р. по 15.04.2010р. становить 21316,87 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 21316,87 грн. за спожиту теплову енергію на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 21316,87 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечний центр»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.Вишгород, просп. Шевченка, 1, код 34812935) на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.Вишгород, вул. Кургузова, ЗВ, код 13713569) 21316,87 грн. (двадцять одна тисяча триста шістнадцять грн. 87 коп.) боргу, 213,17 грн. (двісті тринадцять грн. 17 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 25.08.2010р.