Рішення № 12014226, 02.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. Справа № 7/119-10

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Хмільницький елеватор», м. Хмільник, Вінницької області,

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промресурс ЛТД», м. Бориспіль, Київської області,

про                    стягнення 6444,20грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Забарський В.Б. –представник за довіреністю б/н від 01.06.2010року;

від відповідача: не з’явились.

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство«Хмільницький елеватор»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №4303 від 01.06.2010року (вх. №2938 від 01.07.2010року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промресурс ЛТД»(далі –відповідач) про стягнення 6444,20грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається не невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором №82 на постачання природного газу від 01.06.2009року, а саме щодо поставки природного газу в порядку та на умовах визначених договором. Оскільки позивачем згідно умов договору було оплачено вартість газу в розмірі 6444,20грн., який так і не був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Промресурс ЛТД», позивач просить суд повернути сплачені ним грошові кошти.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2010року було порушено провадження у справі № 7/119-10 та призначено її розгляд на 27.07.2010року.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 27.07.2010року представників відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, розгляд справи відкладався на 02.09.2010року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.09.2010року позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 02.09.2010року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 02.09.2010року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши представлені докази в їх сукупності суд встановив:

01.06.2009року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Промресурс ЛТД»(постачальник за договором, відповідач у справі) та Відкритим акціонерним товариством «Хмільницький елеватор»(споживач за договором, позивач у справі) був укладений договір №82 на постачання природного газу (далі –договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов’язався надавати у власність споживачу в 2009році природний газ, а також надавати послуги пов’язані з постачанням газу, а споживач зобов’язався оплачувати вартість прийнятого газу та вартість послуг на його постачання, згідно тарифу, на умовах цього договору. Послуги постачальником надаються пропорційно прийнятому споживачем обсягу газу.

Згідно п. 3.4.2. договору споживач зобов’язаний не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним місяцем надати постачальнику два примірники акту приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою споживача та місцевою газорозподільною організацією, а постачальник зобов’язується до 10 числа місяця наступного за звітним місяцем повернути споживачу його акт приймання-передачі газу, підписаний та скріплений печаткою.

Пунктом 5.3. договору визначено, що загальна сума даного договору складається із сум вартості місячних обсягів поставленого газу, а також із сум вартості наданих послуг з постачання природного газу.

Сторонами п. 7.1. узгоджено, що оплата за газ проводиться споживачем виключно грошовими коштами, в наступному порядку: 100% вартості газу –за 5 днів до місяця поставки, 100% вартості послуг –за 5 днів до місяця поставки газу.

Відповідно до п. 7.4. договору кошти, які надійшли від споживача, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості по даному договорі.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє в частині поставки газу з 01.06.2009року по 31.12.2009року, а в частині проведення розрахунків за газ до їх повного здійснення.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач на виконання умов договору виставив позивачеві рахунок-фактуру №СФ-0000752 від 07.12.2009року на оплату вартості природного газу та послуги з його постачання на загальну суму 6444,20грн. з ПДВ.

У відповідності до умов договору Відкрите акціонерне товариство «Хмільницький елеватор»згідно платіжного доручення №2551 від 07.12.2009року перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Промресурс ЛТД»грошові кошти на загальну суму 6444,20грн. (копія платіжного доручення наявна в матеріалах справи, оригінал оглянутий судом у судовому засіданні).

Як встановлено господарським судом, в порушення умов договору відповідач не поставив позивачу у визначений строк та в передбаченому обсязі природний газ, у зв’язку з чим і акти приймання-передачі газу, які передбачені п. 3.2.4. договору сторонами підписані не були. У зв’язку з тим, що відповідач не виконав зобов’язання щодо поставки визначеного договором товару (природного газу), позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промресурс ЛТД»з вимогою №4286 від 14.04.2010року повернути грошові кошти у сумі 6444,20грн., сплачені в якості попередньої оплати за договором. Однак відповіді на надіслану вимогу відповідач не надав, грошові кошти не повернув, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Господарський суд зазначає, що згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), є зокрема, договір.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем у справі виникли відносини, які мають ознаки договору поставки. Частини 1, 6 ст. 265 ГК України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частина 2 ст. 712 ЦК України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 691, 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Укладеним між сторонами 01.06.2009року договором №82 на постачання природного газу було передбачено 100% попередню оплату такого товару.

У відповідності до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Таким чином, із вищенаведеного слідує, що сума 6444,20грн. була сплачена позивачем відповідно до умов договору на постання природного газу, чим останній виконував свої зобов’язання, та була прийнята відповідачем в якості попередньої оплати товару.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Беручи до уваги викладене, господарський суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Промресурс ЛТД», одержавши від Відкритого акціонерного товариства «Хмільницький елеватор»на підставі договору від 01.06.2009року попередню оплату за природний газ, та не здійснивши поставки цього газу в обсязі та у строк, передбачені зазначеним договором, зобов’язане на вимогу позивача повернути відповідні сплачені грошові кошти.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення перерахованої передоплати за договором, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Промресурс ЛТД»не виконало заявлену вимогу позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем у справі не надано суду доказів, що спростовували б доводи позивача, а також не заперечено факту невиконання обов’язків щодо поставки природного газу, у зв’язку з чим вимога про повернення суми передоплати в розмірі 6444,20грн. через невиконання відповідачем умов договору №82 на постачання природного газу від 01.06.2009року визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 6444,20грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промресурс ЛТД»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, код ЄДРПОУ 36311955) на користь Відкритого акціонерного товариства «Хмільницький елеватор»(22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. В. Порика, 26, код ЄДРПОУ 00953295) 6 444 (шість тисяч чотириста сорок чотири) грн. 20 коп. боргу, та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                             Антонова В. М.

Рішення підписане 03.09.2010року