Рішення № 12014114, 01.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" вересня 2010 р. Справа № 21/158-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс сервіс», м. Київ

до Приватного підприємства «АКСУ», Київська обл., м. Кагарлик

про стягнення 39196,77 гривень

за участю представників:

від позивача: Токаренко І.Г. (довіреність від 02.02.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даталюкс»(далі-ТОВ «Даталюкс сервіс»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «АКСУ»(далі-ПП «АКСУ»/відповідач) про стягнення 39196,77 грн., з яких: 32660,97 грн. заборгованості за договором №19 від 19.03.2007р., 3337,71 грн. пені, 810,19 грн. 3% річних та 2387,90 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2010р. порушено провадження у справі №21/158-10 та призначено справу до розгляду на 18.08.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2010р. розгляд даної справи відкладено на 01.09.2010р.

В судові засідання 18.08.2010р. та 01.09.2010р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. між ТОВ «Даталюкс сервіс»(далі-постачальник) та ПП «АКСУ»(далі-покупець) укладено договір №19 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 3.1, 4.5 та 10.1 Договору передбачено, що постачальник зобов’язується поставити та передати у власність покупцю, а покупець зобов’язується прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах, визначених даним договором.

Оплата за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 15 календарних днів від дати поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Датою поставки товару вважається дата, яка зазначена у відповідній накладній, підписаній представниками сторін.

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом одного року. Дія договору автоматично продовжується на наступний рік і на тих же умовах, якщо одна із сторін не заявила про намір розірвати Договір не менше ніж за місяць до закінчення строку його дії.

Судом встановлено, що протягом дії Договору позивач свої обов’язки за Договором в частині поставки товару виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар загальною вартістю 32660,97 грн., що підтверджується підписами сторін та відбитками печатки позивача на видаткових накладних №1351183/1 від 13.01.2009р. на суму 12029,98 грн., №1466612/1 від 02.10.2009р. на суму 4649,95 грн., №1480408/1 від 02.11.2009р. на суму 4799,04 грн., №1523843/1 від 01.02.2010р. на суму 5520,00 грн., №1553955/1 від 01.04.2010р. на суму 5662,00 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Отримання покупцем товару згідно вищезазначених накладних підтверджується також і довіреностями на отримання цінностей, які видані відповідачем щодо кожної зазначеної накладної. Копії довіреностей містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов Договору.

Втім, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 32660,97 грн. заборгованості.

Відсутність оплати відповідачем вартості поставленого товару за спірними накладними підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №135-22-74/834 від 06.08.2010р., яка підписана в.о. начальника відділення АТ «УрсСиббанк»та скріплена відбитком печатки банківської установи.

Наявні ж в матеріалах справи докази про сплату відповідачем позивачу 1315247,86 грн. свідчать лише про сплату відповідачем вартості поставленого товару за попередніми накладними, які не охоплюють спірні, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості та призначенням платежу перерахованих коштів.

Наявність 32660,97 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується також наявною в матеріалах справи довідкою від 18.08.2010р., яка підписана директором ТОВ «Даталюкс сервіс»та скріплена відбитком печатки Товариства.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 32660,97 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладними №1351183/1 від 13.01.2009р., №1466612/1 від 02.10.2009р., №1480408/1 від 02.11.2009р., №1523843/1 від 01.02.2010р., №1553955/1 від 01.04.2010р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов’язується поставити та передати у власність покупцю, а покупець зобов’язується прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах, визначених даним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 15 календарних днів від дати поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

За таких обставин, підписання відповідачем видаткових накладних №1351183/1 від 13.01.2009р., №1466612/1 від 02.10.2009р., №1480408/1 від 02.11.2009р., №1523843/1 від 01.02.2010р., №1553955/1 від 01.04.2010р. без будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем товару, та відповідно породжує у нього обов’язок щодо його оплати у повному обсязі у строки, визначені п. 3.1 Договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не оплатив вартість поставленого товару, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, зазначений факт відповідачем не спростовано, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 32660,97 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладними №1351183/1 від 13.01.2009р., №1466612/1 від 02.10.2009р., №1480408/1 від 02.11.2009р., №1523843/1 від 01.02.2010р., №1553955/1 від 01.04.2010р. згідно Договору підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов’язку за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару (15 календарних днів від дати поставки), позивач просить суд стягнути з відповідача 3337,71 грн. пені, нарахованої за період: з 12.07.2009р. по 28.01.2010р. на 12029,98 грн. заборгованості за накладною №1351183/1 від 13.01.2009р., з 18.10.2009р. по 06.07.2010р. на 4649,95 грн. заборгованості за накладною №1466612/1 від 02.10.2009р., з 18.11.2009р. по 06.07.2010р. на 4799,04 грн. заборгованості за накладною №1480408/1 від 02.11.2009р., з 17.02.2010р. по 06.07.2010р. на 5520,00 грн. заборгованості за накладною №1523843/1 від 01.02.2010р., з 17.04.2010р. по 06.07.2010р. на 5662,00 грн. заборгованості за накладною №1553955/1 від 01.04.2010р.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, він зобов’язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення передбачених п. 3 Договору строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період заборгованості, від своєчасно несплаченої суми, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Водночас, п. 7.6 Договору передбачено, що нарахування пені за прострочення сторонами виконання своїх обов’язків за даним договором припиняється через 12 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 3347,30 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 3337,71 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 810,19 грн. 3% річних, нарахованих за періоди: з 29.01.2009р. по 06.07.2010р. на 12029,98 грн. заборгованості за накладною №1351183/1 від 13.01.2009р., з 18.10.2009р. по 06.07.2010р. на 4649,95 грн. заборгованості за накладною №1466612/1 від 02.10.2009р., з 18.11.2009р. по 06.07.2010р. на 4799,04 грн. заборгованості за накладною №1480408/1 від 02.11.2009р., з 17.02.2010р. по 06.07.2010р. на 5520,00 грн. заборгованості за накладною №1523843/1 від 01.02.2010р., з 17.04.2010р. по 06.07.2010р. на 5662,00 грн. заборгованості за накладною №1553955/1 від 01.04.2010р.;

- 2387,90 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди: з 29.01.2009р. по 06.07.2010р. на 12029,98 грн. заборгованості за накладною №1351183/1 від 13.01.2009р., з 18.10.2009р. по 06.07.2010р. на 4649,95 грн. заборгованості за накладною №1466612/1 від 02.10.2009р., з 18.11.2009р. по 06.07.2010р. на 4799,04 грн. заборгованості за накладною №1480408/1 від 02.11.2009р., з 17.02.2010р. по 06.07.2010р. на 5520,00 грн. заборгованості за накладною №1523843/1 від 01.02.2010р.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розмір 3% річних, обрахованих судом за вказаний позивачем період відповідає вимогам вищезазначених норм Закону та є арифметично вірним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 810,19 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки арифметично вірний розмір інфляційний втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 1992,50 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 2387,90 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 1992,50 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 551, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АКСУ»(09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Степова, 22, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33680052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс сервіс»(01001, м. Київ, пров. Михайлівський, 7, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30574966) 32660 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 97 коп. заборгованості, 3337 (три тисячі триста тридцять сім) грн. 71 коп. пені, 810 (вісімсот десять тисяч) грн. 19 коп. 3% річних, 1992 (одну тисячу дев’ятсот дев’яносто дві) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 01 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                               В.А. Ярема

Повне рішення складено 02.09.2010р.