Рішення № 12013945, 24.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 5/096-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

про стягнення 87628,62 грн.

за участю представників:

позивача:Аврамчук В.І. дов. від 21.05.2010р. № 12-27-2247

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі Позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення 87628,62 грн., з яких 86303,15 грн. заборгованість зі сплати орендних платежів, 1325,47 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо сплати орендних платежів у строки передбачені договором.

Представник позивача під час розгляду справи подав до суду заяв про доповнення позовних вимог від 21.05.2010р. № 2-10-24 відповідно до якої просить суд визнати розірваним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 29.12.2006р. № 110., укладеного між сторонами у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тобто зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

Разом з тим, в поданій позивачем заяві від 21.05.2010р. № 2-10-24 йдеться не про збільшення позовних вимог - зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога, а про заявлення окремої вимоги додатково до викладених у позовній заяві та з інших підстав, ніж первісний позов. Крім того, заявлена додаткова вимога ґрунтується на інших доказах, ніж первісні вимоги та не сплачена державним митом.

З огляду на зазначене суд відхиляє подану позивачем заяви про доповнення позовних вимог від 21.05.2010р. № 2-10-24 та здійснює в даному провадженні розгляд первісних вимог викладених в позовній заяві про стягнення 87628,62 грн., з яких 86303,15 грн. заборгованість зі сплати орендних платежів, 1325,47 грн. пені.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції позовної заяви та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 12.03.2010р. та від 22.04.2010р. в судове засідання двічі не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 29.12.2006р. № 110 (далі договір), відповідно до умов якого позивач орендодавець передає, а відповідач - орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення (далі майно), загальною площею 177,9 м2, розміщені за адресою АДРЕСА_2, на першому поверсі житлового будинку, що знаходиться в господарському віданні Бориспільської міської Ради, вартість якого визначено ТОВ «Національна експертна палата «Укрпромексперт» і становить за експертною оцінкою 315152 грн. (без ПДВ).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що передача майна в оренду здійснюється за актом передачі приймання, в якому зазначається стан майна, що орендується, та інші відомості за узгодженням сторін.

Майно, що орендується, повинно бути передане орендодавцем та прийняте орендарем протягом 5 днів з моменту укладення (набрання чинності) договору (п. 2.4 договору).

Орендоване майно повинно бути передане орендодавцеві протягом тридцяти днів з моменту закінчення строку дії договору (п. 2.6 договору).

Відповідно до умов п. 3.1 договору орендна плата за місяць розраховується відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Борисполя, затвердженою міською радою, і становить 3403,72 грн. та ПДВ 680,74 грн., загальний розмір орендної плати за місяць становить 4084,46 грн. (відповідно до розрахунку орендної плати, що додається до договору) і підлягає в подальшому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним законодавством України.

У відповідності до п. 3.5 договору орендна плата перераховується до головного управління житлово-комунального господарства виконкому у розмірі 100 відсотків щомісяця, не пізніше 5 числа, наступного за звітним.

Відповідач у відповідності до п. 5.2.2 договору зобовязався своєчасно вносити орендну плату та інші платежі відповідно до умов договору.

Згідно умов додаткового договору № 2 від 29.02.2008р. до договору оренди, сторони встановили термін дії договору до 19.11.2011р. включно.

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлові приміщення загальною площею 177,9 м2, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, АДРЕСА_2, на першому поверсі житлового будинку та перебувають у господарському віданні Бориспільської міської ради, що підтверджується актом передачі-приймання нежитлових приміщень від 29.12.2006р., який підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін скріплений печатками позивача та відповідача, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач в супереч умов договору оренди не виконує належним чином взяті на себе зобовязання щодо сплати орендних платежів за період з березня 2009р. по 16 квітня 2010р., в звязку з чим за ним станом на 16.04.2010р. рахується заборгованість зі сплати орендних платежів в розмірі 86303,15 грн. різниця між перерахованими коштами та загальною сумою виставлених орендних платежів за вказаний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо сплати орендних платежів за період з березня 2009р. по 16 квітня 2010р. включно, в звязку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 86303,15 грн.

Доказів сплати зазначеного боргу зі сплати орендних платежів відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 86303,15 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів.

Крім того, позивач на підставі п. 3.4 договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка за розрахунком позивача за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. складає 1325,47 грн. Вказаний розрахунок пені в якому зазначений період її нарахування позивач на вимогу суду надав під час розгляду справи та був залучений до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який був зроблений судом, з врахуванням зазначених вище норм чинного законодавства стягненню підлягає пеня нарахована на прострочену суму боргу за шість місяців з моменту прострочення за період визначений позивачем в наданому до суду розрахунку пені з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. в розмірі 684,54 грн. В решті заявленої до стягнення суми пені суд відмовляє.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 86303,15 грн. заборгованості, 684,54 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, код ЄДРПОУ 36359583) 86303 (вісімдесят шість тисяч триста три) грн. 15 коп. заборгованості зі сплати орендних платежів, 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 54 коп. пені, 869 (вісімсот шістдесят девять) грн. 87 коп. витрат по сплаті державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.