Рішення № 12013845, 30.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р. Справа № 4/135-10

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спільного українсько-угорського підприємства “Укртара-Воланпак” у формі закритого акціонерного товариства, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднання цегельно-піноблочних заводів”, м. Васильків

про стягнення 21150, 07 грн.

за участю представників сторін:

позивач –не з’явився;

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Спільне українсько-угорське підприємство “Укртара-Воланпак” у формі закритого акціонерного товариства (позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднання цегельно-піноблочних заводів” (відповідач) про стягнення 21150, 07 грн. коштів, сплачених за товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2010р. у справі № 4/135-10 розгляд справи було призначено на 16.08.2010р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено та зобов’язано відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.08.2010р., а саме: подати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, докази поставки товару (цегли) та/або повернення коштів, отриманих в якості передоплати на підставі рахунку-фактури № СФ-0000108 від 25.06.2009р., письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

26.08.2010р. від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у зв’язку з неможливістю бути присутнім на вказаному судовому засіданні.

Також на адресу суду 26.08.2010р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідок з банку про ненадходження на розрахунковий рахунок позивача коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднання цегельно-піноблочних заводів”.

Відповідно до п. 3.6 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000108 від 25.06.2009 року, спільне українсько-угорське підприємство “Укртара-Воланпак” у формі закритого акціонерного товариства перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю “Об’єднання цегельно-піноблочних заводів” грошові кошти в розмірі 21150,07 грн. як попередню оплату за цеглу керамічну, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача від 01.07.2009 року.

Однак, в порушення своїх зобов’язань відповідач на вищезазначену суму товар не поставив.

У зв’язку з тим, що відповідач не поставив товар по проведеній попередній оплаті на суму 21150,07 грн., позивач неодноразово звертався до останнього з вимогою поставити товар або повернути оплачену ним суму, про що свідчать листи № 44 від 15.07.2009 року, № 27/04/01 від 27.04.2010р., № 42 від 01.06.2010р., № 46 від 08.06.2010р.

Однак, вказані листи залишені відповідачем без відповіді та належного реагування.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з’являвся. Доказів, які б свідчили про поставку товару на суму передоплати та/або про повернення грошових коштів, сплачених позивачем, не надав, доводів позивача не спростував, а тому, за таких обставин, позовні вимоги щодо повернення грошових коштів, сплачених за товар, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднання цегельно-піноблочних заводів” (08600, Київська обл.., м. Васильків, пров. Шевченка, 28, код ЄДРПОУ 34374274) на користь Спільного українсько-угорського підприємства “Укртара-Воланпак” у формі закритого акціонерного товариства (03045, м. Київ, вул.. Ново-Пирогівська, 58-а, код ЄДРПОУ 04634535) 21150 (двадцять одну тисячу сто п’ятдесят) грн.. 07 коп. основного боргу (передплати) 212 (двісті дванадцять) грн.. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 31.08.2010р.