Рішення № 12013831, 05.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р. Справа № 10/133-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/133-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс», м. Київ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд будівельних

ресурсів України», с. Проців Бориспільського району;

про стягнення 1117729,90 грн.

Представники сторін:

від позивача: Аніпко С.В., довіреність б/н від 21.07.2010р.;

від відповідача: не з’явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтіс»(надалі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд будівельних ресурсів України»(надалі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1117729,90 грн. за виконані на підставі Договору № 30/10 про виконання будівельних робіт від 30.10.2007р. роботи.

Ухвалою від 21.06.2010р. Господарський суд Київської області порушив провадження у справі № 10/133-10 та призначив її розгляд на 13.07.2010р.

В подальшому, ухвалами від 13.07.2010р. та від 27.07.2010р. розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Присутній у судовому засіданні 05.08.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання 05.08.2010р. черговий раз не з’явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу господарського суду на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 27.07.2010р. Відзив на позов та інших витребуваних ухвалами суду від 21.06.2010р., від 13.07.2010р. та від 27.07.2010р. документів до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строків вирішення спору, встановлених ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, за згодою присутнього в засіданні суду представника позивача була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007р. між позивачем (за договором – генпідрядник) та відповідачем (за договором –замовник) було укладено Договір № 30/10 про виконання будівельних робіт (надалі –договір), згідно з яким генпідрядник зобов'язується на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до Контрактної документації, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений договором строк виконати роботи, а замовник зобов'язується надати генпідряднику будівельний майданчик, контрактну документацію, прийняти об’єкт і оплатити роботи (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 5.3. договору, замовник приймає виконані належним чином генпідрядником роботи щомісячно, шляхом підписання акту та довідок Ф № КБ-3, які є підставою для розрахунків за виконані роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору виконав роботи на загальну суму 2157729,90 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) № 1 від 31.03.2008р., № 1 від 30.06.2008р., № 1 від 31.07.2008р., № 1 та № 2 від 31.08.2008р., № 1, № 2, № 3, № 4 від 31.10.2008р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) за березень, червень, липень, серпень, жовтень 2008 року, копії яких додані до справи та оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Відповідач вищевказані роботи оплатив лише частково в розмірі 104000,00 грн.

Згідно п. 6.1. договору, замовник здійснює фінансування робіт на підставі підписаних сторонами актів та довідок Ф КБ-3.

Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, оплати, згідно підписаних актів виконаних підрядних робіт, не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 1117729,90 грн., яка станом на день розгляду справи залишається несплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов’язань.

В силу ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

У відповідності з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Згідно резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Отже, виходячи з вищевказаних обставин, позивач має право звернутись до суду шляхом вчинення прямого позову.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1117729,90 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд будівельних ресурсів України»(08344, Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 34479683) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс»(03680, м. Київ, вул. Качалова, 5-В; код ЄДРПОУ 22966430) 1117 729 грн. 90 коп. – заборгованості, 11 177 грн. 30 коп. –державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І.Привалов Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –06.08.2010р.