Ухвала суду № 12013784, 25.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"25" серпня 2010 р.                     № 4/131-10

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезон-К", м. Васильків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина А-3548 Міністерства оборони України, м. Конотоп

про стягнення 2261,98 грн.

за участю представників сторін:

прокурор- не з’явився;

позивач –не з’явився;

відповідач –Всеволодський М.О.- предст., дов. від 26.06.2010р.

третя особа - не з’явився;

Обставини справи:

Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезон-К" заборгованості в розмірі 1839,06 грн., а також 294,19 грн. пені, 128,73 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2010р. було порушено провадження у справі, розгляд призначено на 09.08.2010р.

09.08.2010р. представники сторін та прокуратури в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.08.2010р.

16.08.2010р. на адресу суду від Військової прокуратури Полтавського гарнізону надійшло клопотання від 06.08.2010р. за вих. номером 17-вих. 1986 про зменшення розміру позовних вимог до розміру основного боргу та припинення провадження у справі, у зв’язку з добровільним погашенням боргу.

На підтвердження вказаного факту також було подано копії банківських виписок.

25.08.2010р. через загальний відділ господарського суду (вх. номер 9925) від відповідача по справі –Товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон-К»на адресу суду також надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання, встановив, що 01 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мезон-К" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Провідна продовольча компанія 3С»(новий боржник), а також Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава (кредитор) було укладено договір №1 про переведення боргу, відповідно до умов якого первісний боржник переводить борги за договорами, одним з яких є спірний договір у справі № 4/131-10, а саме договір № 271 від 15.06.2009р. «Про відшкодування вартості послуг з теплопостачання», укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе виконання зобов’язань (п.1.1.).

Відповідно до п.1.2 договору, новий боржник замінює первісного боржника у зобов’язанні щодо сплати суми основного боргу.

Відповідно до приписів частини 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Беручи до уваги вибуття однієї з сторін у спірному правовідношенні внаслідок укладеного договору про переведення боргу, господарський суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мезон-К" належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Провідна продовольча компанія 3С».

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Провідна продовольча компанія 3С»сплатило позивачу суму основного боргу, про що свідчать банківські виписки, а також подані сторонами клопотання, суд вважає за можливе припинити провадження у справі на підставі п.11 статті 80 Господарського процесуального кодексу, у зв’язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Що стосується пені та штрафу, то позивач відмовляється від стягнення суми неустойки, про що також зазначено в клопотанні від 06.08.2010р. за номером 17-вих. 1986.

Подане клопотання в даній частині не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову позивача від стягнення штрафних санкцій, та припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Отже, сторони по справі вирішили всі спірні питання, які були підставою звернення до суду.

За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у даній справі на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.. 24, п. 11, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мезон-К" (08606, Київська обл.., м. Васильків, вул.. Соборна, 106, кім. 408, код ЄДРПОУ 35758993) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Провідна продовольча компанія 3С» (08600, Київська обл., місто Васильків, вул.. Володимирська, буд. 28, код ЄДРПОУ 36470517).

2.          Провадження у справі припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя