Рішення № 12013652, 20.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/15420.09.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросол»

доПриватного підприємства «СА-МАКС»

простягнення 86049,74грн.

Представники сторін: від позивача Іолкіна І.І. –представник за довіреністю від 30.08.2010; від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросол»про стягнення з Приватного підприємства «СА-МАКС»заборгованості за договором дистрибуції від 23.02.2010 на загальну суму 69107,03грн, в тому числі: 68022,72грн-основного боргу, 937,06грн.-пені, 147,25грн-3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором дистрибуції, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлені позивачем товари.

У судовому засіданні від 03.09.2010р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 79326,72грн, суму пені - 6068,18грн. та 3% річних - 654,84грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд розглядає уточнені вимоги позивача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросол»та Приватним підприємством «СА-МАКС»(далі - Дистриб’ютор) укладено договір дистрибуції № /03 від 23.02.2010 р., строком дії до 31.12.2010 р. Договір укладено з додатками, без додаткових угод та протоколу розбіжностей.

Відповідно до п.1.1 Договору, ПП «СА-МАКС» є ексклюзивним дистриб'ютором, по території України, підприємства позивача, в частині проведення продажів готової продукції (товару) останнього, а саме: товари, детальне найменування, ціна, асортимент яких вказується в Специфікації та видаткових накладних на товар.

Пунктом 1.2. встановлено, що сторони щомісячно затверджують обсяги реалізації товару позивача, шляхом підписання додатку.

Позивач, зобов'язується передавати у власність Дистриб’ютору товар, який зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах даного Договору (п. 1.3 Договору). Ціна, кількість і асортимент товару вказуються в товарно-транспортних накладних та специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Кількість, асортимент, термін поставки товару та місце поставки вказуються в письмових замовленнях Дистриб’ютора, за підписом уповноваженого представника, завіреного печаткою. Замовлення подається факсом за 4 банківських дня до пропонованої дати завантаження товару на складі позивача.

Датою поставки вважається дата одержання товару дистриб»ютором, на підставі товарно-транспортних накладних, підписаних обома сторонами даного Договору. Передача-приймання товару по кількості та якості здійснюється уповноваженими представниками сторін на підставі товарно-транспортних накладних. Дистриб’ютор зобов'язується прийняти поставлений товар в повній кількості, вказаній в замовленні останнього (п. 4.3 Договору).

Умовами п. 4.5 Договору передбачено, якщо при прийманні продукції на складі Дистриб»ютора, буде виявлена нестача (надлишок) продукції проти даних, зазначених у транспортних і супровідних документах, то результати приймання продукції по кількості оформляються актом, який складається в двох екземплярах. Акт повинний бути складений у той же день, коли нестача виявлена. Позивач, згідно накладних № РН-0000037 від 25.02.10 р.; № РН-0000038 від 05.03.10 р.; № РН-0000041 від 26.03.10 р. № РН-0000042 від 27.03.10 р.; № РН-0000045 від 23.04.10 р.; № РН-0000046 від 28.04.10 р. № РН-0000060 від 06.07.10 р., № РН-0000053 від 11.05.2010р, № РН-0000054 від 19.05.2010р., № РН-0000057 від 17.06.2010р., № РН-0000059 від 24.06.2010р., № РН-0000049 від 30.04.2010р, № РН-0000052 від 30.04.2010р. поставив відповідачу насіння соняшника «Ватіка», яке відповідачем було прийнято без заперечень, що підтверджується підписами про прийняття товару та скріплені печатками підприємства відповідача. Розділом 3 договору передбачені умови оплати, згідно яких, загальна сума Договору складає загальну суму вартості поставленого товару, згідно товарно-транспортних накладних.

Дистриб’ютор здійснює оплату кожної партії одержаного товару на умовах відстрочки платежу на термін 30 календарних днів з дня отримання партії товару. Дистриб’ютор здійснює оплату товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач, взяті на себе згідно Договору обов’язки виконав належним чином, поставив товар згідно вказаним документа, а відповідач прийняв товар, що підтверджується накладними, на яких є відмітка працівника відповідача.

Водночас, взяті на себе, згідно Договору обов’язки, відповідач не виконав. В зазначений п. 3.2. Договору строк, останнім не були перераховані грошові кошти на рахунок позивача, у зв’язку з чим виникла основна заборгованість в сумі 79326,72 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 216 –218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 5.3.Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару, дистриб’ютор сплачує позивачу пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6068,18 грн. за спірний період.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені, суд вважає його невірним, оскільки за підрахунком суду, із застосуванням системи «Ліга:Закон-Еліт», (із врахування відстрочення платежу в 30 календарних днів) за період з 28.03.2010р. по 06.08.2010р. розмір пені становить 5555,04грн.. який і підлягає стягненню.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 513,14грн., суд відмовляє, як безпідставно нараховані.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача суму 3% річних в розмірі 654,84грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає його арифметично вірним та таким, що підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «СА-МАКС»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 21, код ЄДРПОУ 36690037 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросол»( 14037, м. Чернигів, вул.. Борисенка, 45, код ЄДРПОУ 09807750) суму основного боргу у розмірі 79326,72грн, пені в розмірі 5555,04грн., 3% річних у розмірі 654,84грн, витрати по сплаті державного мита у розмірі 855,37грн. та 234грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.В. Джарти Дата підписання 24.09.10