Рішення № 12013502, 13.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/33213.09.10 За позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Інвест Групп»

про витребування майна.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Мідляр В.В. довіреність № 18/л від 18.12.2009р.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного комерційного банку «Європейський»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Інвест Групп»про витребування майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків передбачених Договором оренди транспортних засобів від 20.04.2009р. не повернув отриманні за договором автомобілі, в наслідок чого позивач просить зобовязати відповідача повернути з оренди автомобілі у звязку з відмовою позивача від Договору оренди транспортних засобів від 20.04.2009р., а також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним по справі судові витрати: 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2010р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2010р.

30.08.2010р. представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 13.09.2010р.

13.09.2010р. представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, подав заяву про зміну предмета позову у звязку з частковим поверненням орендованого майна та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем булоукладено Договір оренди транспортних засобів (надалі Договір), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки КІА CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова) НОМЕР_4, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова) НОМЕР_6, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки FIAT, реєстраційний номер НОМЕР_7, номер шасі (кузова) НОМЕР_8, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_9, номер шасі (кузова) НОМЕР_10, рік випуску 2007р. (п. 1.1, 1.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору транспортні засоби передаються за актом приймання-передачі не пізніше трьох днів з моменту набрання чинності Договором.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 20.04.2009р. позивач передав визначені Договором транспорті засоби.

П. 4.1 Договору визначено строк орендного користування, який становить з 30.04.2009р. по 30.04.2014р.

Як вбачається з Постанови Правління Національного банку України № 489 від 19.08.2009р. «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Акціонерного комерційного банку «Європейський»з 21.08.2009р. була відкликана банківська ліцензія та ініційована процедура ліквідації позивача.

На виконання вимог п. 9.3 Постанови Правління Національного банку України № 369 від 28.08.2001р. «Про затвердження положення про застосуванням Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», що передбачає право ліквідатора розривати договори про надання банку послуг, а також договори про оренду рухомого та нерухомого майна, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси, ліквідатором було прийнято рішення про відмову від Договору від 20.04.2009р. та 12.05.2010р. направлено відповідних лист відповідачу.

Відповідач в порушення положень п. 8.1 Договору орендовані транспортні засоби в добровільному порядку не повернув, внаслідок чого позивач просить суд зобовязати відповідача повернути вказані транспортні засоби.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 92 Закону України «Про банки і банківську діяльність»Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банку; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банку згідно з законодавством; має право відчужувати активи та/або зобов'язання банку; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банку, у тому числі через судові органи; заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; вживає заходів, спрямованих на виявлення та повернення майна банку, що знаходиться у третіх осіб; вживає заходів, які, на його думку, дадуть можливість отримати максимальну виручку від продажу активів у найкоротший строк.

Пунктом 9.3 Постанови Правління Національного банку України № 369 від 28.08.2001р. «Про затвердження положення про застосуванням Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства»передбачено право ліквідатора розривати договори про надання банку послуг, а також договори про оренду рухомого та нерухомого майна, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 214 Цивільного кодексу України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

Пунктом 8.1 Договору передбачено обовязок відповідача повернути за актом приймання-передачі транспортні засоби протягом 2-х робочих днів.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо повернення відповідачем орендованого майна нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог, після порушення провадження у справі, відповідач повернув позивачу автомобіль марки КІА CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, рік випуску 2007р.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо повернення відповідачем орендованого майна нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Інвест Групп»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, код ЄДРПОУ: 35463999) повернути Акціонерному комерційному банку «Європейський»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, код ЄДРПОУ: 19359904) транспортні засоби:

- автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова) НОМЕР_4, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова) НОМЕР_6, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки FIAT, реєстраційний номер НОМЕР_7, номер шасі (кузова) НОМЕР_8, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_9, номер шасі (кузова) НОМЕР_10, рік випуску 2007р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Інвест Групп»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, код ЄДРПОУ: 35463999) на користь Акціонерного комерційного банку «Європейський»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, код ЄДРПОУ: 19359904) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко