Рішення № 12013426, 22.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/45322.09.10 За позовом                     Дочірнього підприємства «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»

До                               Військової частини А –3521

Про                              стягнення 153925,48 грн.          

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача                    Скляр І.М., довіреність № 4 від 04.01.2010р.

від відповідача          Юдінцев А.Л., довіреність № 246 від 15.09.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини А –3521 (далі –відповідач) про стягнення з останнього 153925,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договорів №15, №15/1 від 02.01.2009 р., № 15 від 01.07.2009р., № 28 від 02.01.2010р.

Ухвалою суду від 25.08.2010р. порушено провадження у справі № 35/453 та призначено розгляд на 15.09.2010р.

15.09.2010р. позивач в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, та свої пояснення по суті спору, надав довідку ЄДРПОУ на відповідача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача повідомив суд про часткову сплату боргу.

У зв’язку з необхідністю подачі додаткових документів, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 22.09.2010р.

22.09.2010р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про часткове погашення боргу відповідачем, про що надав заяву, якою уточнив свої вимоги, викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні надав докази часткової сплати заборгованості.

У судовому засіданні 22.09.2010 представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договори №15, №15/1 від 02.01.2009 р., № 15 від 01.07.2009р., № 28 від 02.01.2010р., згідно яких позивач надав відповідачу житлові приміщення для тимчасового проживання військовослужбовців, а відповідач зобов’язався використовувати житлові приміщення за прямим призначенням та компенсувати витрати на їх утримання.

Відповідно до п.3.1 договорів відповідач щомісячно, але не пізніше 10 числа наступного місяця сплачує собівартість 1 ліжко-місця у гуртожитках, та собівартість 1м2 загальної площі в будинках для малосімейних, що фактично зайняті військовослужбовцями та членами їх сімей.

На виконання умов договорів, відповідачу було надано ліжко-місця, проте останній в порушення умов договору за надані місця не розрахувався, хоча направляв позивачу гарантійні листа №38 від 21.01.2008р., №268 від 15.02.2010р. (копії наявні в матеріалах справи, а оригінали досліджено у судовому засіданні), якими зобов’язався провести оплату наданих ліжко-місць у повному обсязі.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 153925,48 грн.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 153925,48 грн. боргу та судові витрати.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань, кошти за оренду житла не перерахував.

Укладені між сторонами договори за своєю юридичною природою є договорами оренди.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

22.09.2010 у судовому засіданні представник позивача повідомив суд про те, що відповідач частково розрахувався у розмірі 55601,50 грн., у підтвердження факту часткової проплати надав копії банківських виписок. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача залишок основного боргу у розмірі 98323,98 грн., а також покласти на відповідача судові витрати у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договорами оренди доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням часткової сплати заборгованості у розмірі 98323,98 грн.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1539,26 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн., суд дійшов висновку про задоволення даної вимоги у повному обсязі, оскільки відповідачем борг було частково сплачено вже після порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А-3521 (03115, м. Київ, вул. Кричевського 21, рахунок №352118001000487 в ВДК Святошинського району м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 14303566) на користь Дочірнього підприємства «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01021, м. Київ, вул. Мечникова 20, рахунок №26002038224551 і міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанку», МФО 322012, код ЄДРПОУ 23739162) 98323 (дев’яносто вісім тисяч триста двадцять три) грн. 98 коп. –основного боргу; 1539 (одну тисячу п’ятсот тридцять дев’ять) грн. 26 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 55601,50 грн. основного боргу –провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не подано.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           Літвінова М.Є.

Дата підписання

повного тексту рішення: 27.09.2010