Рішення № 12013410, 28.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/3828.09.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Август плюс"

про                    стягнення 14 307,40 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Горчакова Л.В. (Дов.)

Від відповідача:          не з’явився

У судовому засіданні 28.09.2010 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Август плюс" заборгованості у розмірі 14307,40 грн. (10000,00 грн. основного боргу, 2232,80 грн. пені, 1602,00 грн. збитків від інфляції, 472,60 грн. 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань щодо оплати продукції відповідно до договору № 24-01/08 від 31.01.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2010 р. порушено провадження у справі № 57/38 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2010р. відкладено розгляд справи № 57/38 на 28.09.2010р.

28.09.2010р. у судовому засіданні представник Позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Август плюс" заборгованість у розмірі 13411,23 грн. (10000,00 грн. основного боргу, 1188,00 грн. пені, 1712,00 грн. збитків від інфляції, 511,23 грн. 3% річних).

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 06.09.2010р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Август плюс" був укладений Договір № 24-01/08 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. та п. 1.2. Договору Позивач (Виконавець) зобов’язувався виготовити етикетно-пакувальну або поліграфічну продукцію (далі - продукція) та відвантажити її Відповідачу (Замовнику), а Відповідач (Замовник) зобов’язувався прийняти виготовлену продукцію і оплатити її на умовах даного Договору.

Відповідно до умов п. 12.1. Договору Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2008р., але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим Договором.

На виконання умов Договору Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" виготовив та передав Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Август плюс" продукцію на загальну суму 121005,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 5.2. Договору розрахунки з Позивачем (Виконавцем) Відповідач (Замовник) проводить у порядку, який вказаний у Специфікаціях.

Як вбачається зі Специфікацій №№ 1, 2, 3 до Договору Відповідач зобов’язувався здійснити остаточний розрахунок за продукцію через 10-15 календарних днів з моменту відвантаження продукції.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Август плюс" виконав зобов’язання по оплаті вартості виготовленої та поставленої продукції частково в сумі 111005,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 24-01/08 від 31.01.2008р. складає 10000,00 грн., що підтверджується належними доказами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за отриману продукцію судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 24-01/08 від 31.01.2008р. в розмірі 10000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати продукції, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 9.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати продукції, Замовник (Відповідач) сплачує Виконавцю (Позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу, за кожен день прострочення платежу.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 1188,00 грн., збитків від інфляції - 1712,00 грн., 3% річних - 511,23 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобов’язання, з нього підлягають стягненню пеня в розмірі 1188,00 грн., збитки від інфляції в розмірі 1712,00 грн. та 3% річних в розмірі 511,23 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 134,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август плюс" (03170, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 4, кв. 20; ідентифікаційний код 32530564; р/р 26005380645961 в КОФ АБ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 321013; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А; ідентифікаційний код 02470684; р/р 26002301861 в ПАТ "Банк Форум", м. Київ, МФО 322948) 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп. пені, 1712 (одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 511 (п’ятсот одинадцять) грн. 23 коп. 3% річних, 134 (сто тридцять чотири) грн. 11 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя                               О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 28.09.2010р.