Рішення № 12013011, 23.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/29423.09.10 За позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва

Третя особа Комунальне підприємство «Господар»Дарницького району м. Києва

про визнання договору оренди нерухомого майна № 286 від 01.08.2004 р. продовженим

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Онищенко Є.М. - за довіреністю

від третьої особи: не зявився

В судовому засіданні 23.09.10, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Субєкт підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва про визнання договору оренди нерухомого майна № 286 від 01.08.2004 р. продовженим.

Заявлений позов обґрунтовує посилаючись на те, що позивач продовжує користуватись приміщенням після закінчення дії строку договору, і протягом місяця після закінчення цього строку заперечень орендодавця не було.

В обґрунтування позовних вимог посилається на норми ст. 764 ЦК України, ст.175, ст.193, ст.283, ст.284 ГК України, ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою суду від 30.06.09 р. порушено провадження у справі № 40/294, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.08.09 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 04.02.10 суд, задовольняючи заяву позивача, у відповідності до ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі №40/294 до вирішення по суті спору у справі №40/54 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дарницького району міста Києва «Господар»про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна №286 від 01.08.04 та набрання законної сили рішенням у справі №40/54. Одночасно, ухвалою від 04.02.10 суд зобов'язав сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №40/294.

11.06.10 через службу діловодства Господарського суду надійшла заява представника відповідача про поновлення провадження у справі №40/294 у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України з тих підстав, що ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 40/54 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дарницького району м. Києва «Господар»про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна від 01.06.10 позовну заяву залишено без розгляду. На підтвердження обставин, викладених у заяві, надав суду копію ухвали Господарського суду м. Києва у справі №40/54, прийнятої 01.06.10.

Суд, розглянувши подану представником відповідача заяву про поновлення провадження у справі та додані до неї матеріали вирішив її задовольнити та ухвалою суду від 16.06.10 поновлено провадження у справі та призначено справу до слухання у судовому засіданні на 20.07.10.

14 липня 2010 року службою діловодства Господарського суду м. Києва зареєстроване пояснення відповідача, в якому зазначено про те що відповідач не заперечує проти позову СПД-ФО ОСОБА_1 щодо визнання договору оренди нерухомого майна № 286 від 01.08.2004 продовженим.

Представник відповідача 14.07.10 направив клопотання про слухання справи без його участі.

Позивач 19.07.10 через службу діловодства суду направив клопотання про відкладення слухання у справі у зв'язку з веденням перемовин між сторонами щодо врегулювання спору.

У судове засідання 20.07.10 сторони не з'явилися.

Враховуючи подане клопотання позивача про відкладення суд вирішив його задовольнити, та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Відкласти розгляд справи на 23.09.2010.

У судовому засіданні 23.09.10 Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а представник відповідача не заперечував проти позову.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив:

Між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Господар»Дарницького району м. Києва було укладено Договір оренди нерухомого майна комунальної власності № 286 від 01.08.2004.

За умовами вищевказаного Договору позивач отримав у строкове платне користування індивідуально визначене майно нежитлове приміщення загальною площею 35,5 кв.м, яке знаходиться на 1 (першому) поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням під швейну майстерню.

Відповідно п. 11.1. Договору, останній було укладено строком на 1 (один) рік з 01.08.2004 до 01.08.2005.

Додатковою угодою від 01.08.2005 № б/н до Договору, укладеної між позивачем та КП «Господар», термін дії останнього було продовжено на 3 (три) роки, а саме до 01.08.2008, всі інші умови Договору залишилися не змінними.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст. 763 ЦК України). А відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

На підставі розпоряджень Дарницької у м. києві державної адміністрації № 105 від 11.02.2008 та № 274 від 17.03.2008 усі будівлі, споруди, вбудовані та прибудовані приміщення нежитлового фонду Дарницького району м. Києва були передані на баланс відповідачу, якому також було делеговано функції орендодавця переданого йому на баланс комунального нерухомого майна. В тому числі на баланс відповідача було передано також індивідуально визначене майно нежитлове приміщення загальною площею 35,5 кв.м, яке знаходиться на 1 (першому) поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2., яке є предметом даного судового спору.

Проте, слід зазначити, що переведення майна з балансу однієї юридичної особи на баланс іншої юридичної особи не створює правовідносини щодо зміни власника майна, а отже в даному випадку форма власності майна не змінилась орендоване майно є комунальним майном.

Відповідач листом від 18.08.09 № 327 повідомив позивача про те, що Договір автоматично пролонгувався щорічно до 01 серпня поточного року, та зазначив, що 01.08.09 р. строк дії Договору закінчився, у звязку з чим відповідач просить звільнити орендоване позивачем комунальне майно та повернути його відповідачеві за актом приймання передачі.

Розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 1082 від 05.09.2008 було прийнято рішення про припинення дії Договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 з СПД-ФО ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку його дії.

З огляду на істотні умови Договору, однією з яких є і строк дії Договору, вбачається, що останній був укладений з 01.08.2004 року по 01.08.2008 рік, отже діяв до 01.08.2008 р.

Таким чином, рішення про припинення або не бажання продовження строку дії Договору з боку відповідача, мало б бути прийняте/надіслане позивачу, не пізніше місячного терміну з моменту закінчення строку дії Договору, тобто до 01.09.2008 включно.

Спірним Договором сторони не передбачили умови продовження (пролонгації) Договору на новий строк на момент закінчення встановленого строку його дії, але пунктом 10.6. Договору закріплено, що взаємовідносини сторін не врегульовані останнім регулюються чинним законодавством.

Так, правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені статтею 764 ЦК України, статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Договір припиняється після спливу строку його дії (ст. 763 ЦК України).

Згідно ст. 785 ч. 1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до приписів ст. 27 ч. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі припинення договору оренди орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, або його правонаступнику.

За змістом зазначених правових норм, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий строк, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку не мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір продовжується на новий строк і на тих самих умовах.

З наявних у матеріалах справи доказів, після закінчення терміну дії Договору оренди (01.08.08) жодна із сторін не заявила протягом одного місяця із вказаної дати про припинення договору оренди.

Окрім іншого суд взяв до уваги також і той факт, що 14.07.2010 службою діловодства Господарського суду м. Києва зареєстроване пояснення відповідача №б/н від 23.06.2010 за підписом Директора КП «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду» Дарницького району м. Києва ОСОБА_3, в якому зазначено про те що відповідач не заперечує проти позову СПД-ФО ОСОБА_1 щодо визнання договору оренди нерухомого майна № 286 від 01.08.2004 продовженим, що в свою чергу в розумінні приписів ст.ст. 22, 78 ГПК України, є визнанням позову відповідачем у повному обсязі.

Крім того з матеріалів справи вбачається, та не заперечується відповідачем, що 30.06.2010 позивачем згідно меморіального ордеру № рs05431571 було перераховано шляхом безготівкового банківського переказу, а відповідачем в свою чергу прийнято платіж у сумі 10000, 00 грн., як плату за оренду згідно умов Договору оренди нерухомого майна комунальної власності № 286 від 01.08.2004.

Господарський процесуальний кодекс України (ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України) визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи надані позивачем докази, та визнанням відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є обєктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва №286 від 01.08.2004 р., укладений між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (02096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Комунальним підприємством «Господар»Дарницького району м. Києва правонаступником всіх прав та обовязків якого по Договору оренди №286 від 01.08.2004 р. є Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) - продовженим (пролонгованим) на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди №286 від 01.08.2004 р., до 01.08.2011 року.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (02096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп. та 312 (триста дванадцять) грн 50 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 27.09.2010р.