Рішення № 12012939, 13.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/22013.09.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л. Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

До

Третя особа1)

Третя особа2)Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

провідшкодування шкоди у розмірі 13506,58 грн.

Представники сторін: від позивача Рогульська Ю.С. представник від відповідачаШлапак Є.В. - представник.

Від третіх осіб: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" шкоди у розмірі 13506,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору № 030202/4002/00000030 добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем відповідальними за завдані збитки є відповідач в межах укладеного договору страхування.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представник у судовому засіданні позов визнав частково, оскільки вважає, що із суми шкоди, яку просить стягнути позивач необхідно вирахувати суму франшизи у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2010року, було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача ОСОБА_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.08.10р., Яготинським районним судом Київської області було направлено на адресу господарського суду міста Києва матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3.

Представники третіх осіб до судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 05.11.2009 №030202/4002/00000030 у Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Кредо -Класік", правонаступником якого є позивач застраховано автомобіль Volksvagen державний НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_1.

Згідно довідки Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області 26.04.2010 в м. Яготин на вул. Незалежності, 23.04.2010 о 21 год. 20 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів Volksvagen державний НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля BMW державний НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Яготинського районного суду Київської області від 07.05.2010, справа 3-470/2010.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Volksvagen державний НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 6653 авторознавчого дослідження складеного 30.04.2010 суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 складає 14706,58 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 23.04.2010 за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту від 25.05.2010 № 00043190, згідно договору№030202/4002/00000030 до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 13506,58 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується наказом від 01.06.2010 № 7980.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 13506,58 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно правова відповідальність ОСОБА_3, який керував транспортним засобом автомобілем BMW державний НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Volksvagen державний НОМЕР_1, застрахована ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Органта", що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/5767941.

Частинами другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем BMW державний НОМЕР_2 підтверджується Постановою Яготинського районного суду Київської області від 07.05.2010.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особою, відповідальними за завдані збитки, у даному випадку є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом встановлено франшизу у розмірі 510 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, відповідач зобовязаний провести виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 12996,58 грн. (13506,58грн. -510 грн.) .

Позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою від 20.07.2010, яка була вручена йому 20.07.2010, та залишена відповідачем без виконання.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимоги позивача не задовольнив, кошти не перерахував, доказів зворотного не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 13506,58 грн. підлягають задоволенню частково, а саме на суму 12996,58 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська,75, код 00034186 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 11. оф. 22, код ЄДРПОУ 20033533) суму шкоди у розмірі 12996 (дванадцять тисяч девятсот девяносто шість) грн. 58 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 129 (сто двадцять девять) грн. 96 коп. та 227 (двісті двадцять сім) грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти

Дата підписання 17.09.10