Рішення № 12012611, 14.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/22014.09.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом закритого страхового акціонерного товариства «Консуела»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»

про стягнення 9840,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кравець Д.М. - представник за довіреністю № б/н від 01.03.2010 року;

від відповідачів: Лозенко Ю.Г. представник за довіреністю № 10/790 від 05.02.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Консуела»до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА»про стягнення 9840,00грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.04.2008 року між ЗСАТ «Консуела»(страхувальник) та ОСОБА_2 (страховик) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 0038-2008 КАСКО.

Предметом страхування згідно договору страхування є надання Страховиком страхового захисту майнових інтересів Страхувальника, щодо збитків, що можуть бути спричинені страховими випадками під час дії цього договору страхування, що відповідає вимогам Закону України «Про страхування», ліцензії АВ 158860, Правил Добровільного страхування наземного транспорту. Обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України і повязані з володінням, користуванням, розпорядженням Страхувальником транспортним засобом Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1.

24.03.2009 року о 11:00 в місті Києві на перехресті вул. Університетська та вул. Народна, сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки », д.р.н. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю марки Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в результаті якої було транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Соломянського районного суду м. Києва № 3-3195/09 від 28.04.2009 року винною у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 24.03.2009 року було визнано ОСОБА_1.

Згідно Довідки ДАІ б/н від 24.03.3009 року автомобіль марки Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 118 від 10.04.2009 року вартість матеріального збитку, пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 становить 11050,67 грн.

Відповідно до Страхового акту № 04-2009 СА розмір збитку завданого автомобілю Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 становить 10355,00 грн., страхове відшкодування становить 9840,00 грн. за мінусом встановленої франшизи 510 грн.

Позивачем було перераховано суму страхового відшкодування на рахунок СПД ОСОБА_3 де проводився відновлювальний ремонт транспортного засобу Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 9840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 189 від 30.04.3009 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальністю власника автомобіля », д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 була застрахована у ЗАТ «СК «Провідна».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.10 порушено провадження у справі № 33/220, розгляд справи призначено на 08.06.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2010 розгляд справи відкладено на 13.07.2010 рік у звязку із неявкою представників сторін в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2010 року продовжено строк розгляду та відкладено розгляд справи на 07.09.2010.

07.09.2010 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 14.09.2010 року у звязку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засідання 14.09.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав відзив на позов в якому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору до ПрАТ «СК «Провідна».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

07.04.2008 року між ЗСАТ «Консуела»(страхувальник) та ОСОБА_2 (страховик) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 0038-2008 КАСКО.

Обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України і повязані з володінням, користуванням, розпорядженням Страхувальником транспортним засобом Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1.

З довідки Управління Державної автомобільної інспекції від 30.03.2009 року № 5422 вбачається, що 24.03.2009 року о 11:00 в місті Києві на перехресті вул. Університетська та вул. Народна, сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки », д.р.н. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю марки Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої було транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва № 3-3195/09 від 28.04.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 24.03.2009 року о 11:30 керуючи автомобілем », д.р.н. НОМЕР_2 в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю марки Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1, в наслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, чим порушила п. 16.11 ПДР. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано виною в скоєнні адміністративного порушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Для встановлення повної суми збитків позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1

Відповідно до Звіту ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»№ 118 від 10.04.2009 року вартість відновлювального ремонту Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 становить 11050,67 грн.

Відповідно до Страхового акту № 04-2009 СА складеного ЗСАТ «Консуела»розмір збитку завданого автомобілю Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 становить 10355,00 грн., страхове відшкодування становить 9840,00 грн. за мінусом встановленої франшизи 510 грн.

На виконання умов договору, ЗСАТ «Консуела»було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 9840,00 грн. на рахунок СТО СПД ОСОБА_3, де проводився відновлювальний ремонт транспортного засобу Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1., що підтверджується платіжним дорученням № 189 від 30.04.3009 року.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, транспортний засіб », д.р.н. НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Skoda Octavia А5 1.6, д.н.з. НОМЕР_1, належить Онищенко Вікторії Сергіївні.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи (ОСОБА_1), яка керувала автомобілем », д.р.н. НОМЕР_2, та який перебував у її користуванні, встановлена у судовому порядку.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «Страхова компанія «Провідна»та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) № ВВ/6219544 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобовязання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу uki», д.р.н. НОМЕР_2 і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. Вказаним договором передбачено, що строк дії договору з 10:00 год. 24.05.2008 року до 23.06.2009 року включно, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Пунктом 2 полісу ВВ/6219544 передбачено, що франшиза складає 0,00 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Оскільки відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП позивач не отримував, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого страхового акціонерного товариства «Консуела»(04050, вул. Мельника, буд 12, м. Київ, р/р 26508149971900 в АКІБ «УкрСиббанк»в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 30783658) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»(01032, м. Київ, б-р Шевченка; 37/122, п/р 265003941501 в ЗАТ «Банк Петрокоммерц Україна»м.Києва, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) суму збитків в розмірі 9840 (девять тисяч вісімсот сорок) грн.00коп, витрати по сплаті державного мита в сумі 102, 00 грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяС.М. Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 23.09.2010 року.