Рішення № 12012428, 25.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.10 Справа № 17/286/10

Суддя

          за позовною заявою: прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15

до відповідача: державного закладу “Комунарська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87

          про стягнення 1 012,80 грн.

суддя Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Леонова В.О., довіреність від 16.08.10 № 19/1-1-1758/Рб

від відповідача: Бут І.А., довіреність від 20.10.10 б/н

від прокуратури: Харченко В.І., посвідчення від 29.07.10 № 168

СУТЬ СПОРУ:

28.09.10 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: управління державної служби охорони при головному управлінні МВС України в Запорізькій області (далі - УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області) з позовною заявою до державного закладу “Комунарська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” (надалі - ДЗ “Комунарська рай СЕС м. Запоріжжя” про стягнення з відповідача 1 012,80 грн. основного боргу на підставі договору від 15.01.08 № 17-40751/322.

Ухвалою від 28.09.10 судом порушено провадження у справі № 17/286/10, судове засідання призначено на 25.10.10. У сторін та прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

За заявою представників сторін та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 25.10.10, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Сторонам та прокурору роз’яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Заявлені прокурором, позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України і полягають в наступному. Прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя проведено перевірку за наслідками якої встановлено, що 15.01.08 між сторонами у справі був укладений договір № 17-40751/322 на централізовану охорону майна на об’єктах технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО, на виконання умов якого позивач здійснює охорону майна відповідача на об’єкті. Свої зобов’язання щодо оплати послуг охорони відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого, за період з липня по серпень 2010 р. сума основного боргу за спірним договором складає 1 012,80 грн. На підставі викладеного, позивач та прокурор просять суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 15.01.08 № 17-40751/322 в розмірі 1 012,80 грн.

Відповідач в судовому засіданні надав суду заяву від 25.10.10, якою визнає позовні вимоги позивача та прокурора в повному обсязі, просить суд відстрочити виконання рішення у справі № 17/286/10 до 01 грудня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.08 між державним закладом “Комунарська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” (Замовник) і управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (Виконавець) укладено договір № 17-40751/322 на централізовану охорону майна на об’єктах технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО з додатками та додатковою угодою, відповідно до умов якого (п. 1.1. договору) Замовник доручає, а Виконавець зобов’язується здійснювати охорону майна Замовника на об’єкті та обслуговування сигналізації на цьому об’єкті, а також в разі необхідності його перезакриття.

Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що розрахунок вартості послуг Виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток № 2 до договору). Вартість послуг визначається у Дислокації-розрахунку (додаток № 1 до договору).

Згідно з п. 3.2. договору (у редакції додаткової угоди від 25.01.10 до договору), сума по цьому договору на 2010 рік складає 6 076,80 грн.

Відповідно до розрахунку (додаток № 2 до договору від 15.01.08), підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками, вартість послуг за місяць складає 506,40 грн.

Відповідно до п. 2 наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 29.08.08 № 182 “Про перейменування Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області”, копія якого долучена до матеріалів справи, УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області є правонаступником УДСО при УМВС України в Запорізькій області.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Як вбачається з матеріалів справи № 17/286/10, на виконання умов спірного договору від 15.01.08 № 17-40751/322 за період з липня по серпень 2010 року позивачем надавались відповідачу послуги охорони загальною вартістю 1 012,80 грн., про що між сторонами складено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за липень, серпень 2010 р. за №№ 17УО-18281, 17УО-21218.

Відповідно до п. 3.3. додаткової угоди від 25.01.10 до договору, розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця у 15-денний термін після отримання Замовником послуг, передбачених цим договором та підписання сторонами акту виконаних робіт.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань за період з липня по серпень 2010 р. не виконав, внаслідок чого за вказаний період у відповідача виникла дебіторська заборгованість в сумі 1 012,80 грн.

Оскільки відповідач в ході розгляду справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача та прокурора до відповідача про стягнення 1 012,80 грн. основного боргу на підставі спірного договору доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач по даній справі звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення у справі № 17/286/10 до 1 грудня 2010 року.

Проаналізувавши доводи відповідача, з урахування обставин, які ускладнюють виконання рішення, приймаючи до уваги те, що відповідач є бюджетною установою і фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України суд вважає за необхідне заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у справі № 17/286/10 задовольнити та відстрочити виконання рішення у цій справі до 1 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі в розмірі 102 грн. - державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 29, 49, 82, 821, 83, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з державного закладу “Комунарська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87, код ЄДРПОУ 05498393, р/р 35224002003503 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь управління державної служби охорони при головному управлінні МВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, код ЄДРПОУ 08596891, р/р 26001305041211 у ЗФ АТ “Брокбізнесбанк”, МФО 373254) - 1 012 (одну тисячу дванадцять) грн. 80 коп. основного боргу.

Відстрочити виконання рішення до 1 грудня 2010 року. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з державного закладу “Комунарська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87, код ЄДРПОУ 05498393, р/р 35224002003503 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з державного закладу “Комунарська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87, код ЄДРПОУ 05498393, р/р 35224002003503 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ банку 264) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 29.10.2010.