Рішення № 12012322, 28.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.10 р.                     Справа № 04-06/34/1                               

за позовом: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “САПСАН” м. Стебник Львівської області

про зобов’язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 – дов.

від відповідача: не з’явився.

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “САПСАН” припинити використання промислового зразка двері варіант 1.1 за патентом № 14559 від 10.07.2007 р., який використовується ним під назвою „Belezza 2/1sd” на території м. Донецька, припинити розповсюдження будь – якої рекламної продукції із зображенням запатентованих дверей під назвою „Belezza 2/1sd” на території м. Донецька, вилучити з Інтернет – сайту www.sapsadoor.com зображення запатентованих дверей „Belezza 2/1sd”, вилучити із ще нерозповсюджених рекламних проспектів зображення запатентованих дверей „Belezza 2/1sd”.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушується його право, як власника на промисловий зразок – запатентовані двері під назвою „Belezza 2/1sd”.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що двері моделі „Belezza 2/1sd” він виготовляє з квітня 2006 р., а позивач запатентував ці двері після того як вони були вже в реалізації.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.07.2007 р. в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки був зареєстрований патент на промисловий зразок № 14559 – двері під назвою „Belezza 2/1sd”.

Власником патента зареєстрований ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про охорону прав на промислові зразки” патент надає його власнику виключне право використовувати промисловий зразок за своїм розсудом.

Права власника патенту підлягають захисту.

Ст. 41 Конституції України закріплює право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про охорону прав на промислові зразки” будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 20 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач використовує у своїй діяльності запатентовані позивачем двері під назвою „Belezza 2/1sd”. (у подальшому – запатентований зразок).

Ухвалою суду від 25.11.2008 р. була призначена судова експертиза, пов’язана з дослідженнями промислових зразків, проведення якої доручено Науково – дослідному інституту інтелектуальної власності академії правових наук України, за результатами якої був наданий висновок № 507 від 12.07.2010 р.

Згідно з цим висновком експертом встановлено, що в наданих на дослідження зображення виробу дверей, які виготовляє Товариство з обмеженою відповідальністю „САПСАН” під назвою „Belezza 2/1sd” містяться не всі суттєві ознаки промислового зразка – „Двері” за патентом України на промисловий зразок № 14559. (варіант 1.1. патенту).

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов’язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 43 цього Кодексу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд вважає, що права позивача є порушеними і підлягають захисту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності – це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 462 Цивільного кодексу України набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом.

Обсяг правової охорони визначається формулою винаходу, корисної моделі, сукупністю суттєвих ознак промислового зразка.

Фактично, запатентований зразок і зразок, який використовується відповідачем візуально не відрізняються, що ймовірно тягне за собою змішування цих зразків на ринку товарів і послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” неправомірним використанням товару іншого виробника є введення у господарський обіг під своїм позначенням товару іншого виробника шляхом змін чи зняття позначень виробника без дозволу уповноваженої на те особи.

Таким чином, дії відповідача щодо використання у господарській діяльності запатентованого зразка є порушенням чинного законодавства.

Згідно з п. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що виготовлення дверей під назвою „Belezza 2/1sd” здійснювалось ним раніше, ніж позивач отримав на них патент, судом не приймаються до уваги, оскільки чинне законодавство охороняє права власників патенту, яким у даному випадку є позивач.

Якщо відповідач вважає що пріоритет промислового зразка належить йому, він не позбавлений права захищати свої права у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 418, 424, 462, 463, 464 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 26 Закону України „Про охорону прав на промислові зразки”, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “САПСАН” м. Стебник Львівської області вчинити певні дії – задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “САПСАН” (82172, Львівська область, м. Стебник, вул. В.Великого, 12а; код ЄДРПОУ 20783122) припинити використання промислового зразка двері варіант 1.1 за патентом № 14559 від 10.07.2007 р., який використовується ним під назвою „Belezza 2/1sd” на території м. Донецька, припинити розповсюдження будь – якої рекламної продукції із зображенням запатентованих дверей під назвою „Belezza 2/1sd” на території м. Донецька, вилучити з Інтернет – сайту www.sapsadoor.com зображення запатентованих дверей „Belezza 2/1sd”, вилучити із ще нерозповсюджених рекламних проспектів зображення запатентованих дверей „Belezza 2/1sd”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “САПСАН”м. Стебник Львівської області (82172, Львівська область, м. Стебник, вул. В.Великого, 12а; код ЄДРПОУ 20783122) в доход державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно– технічне забезпечення судового процесу.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.

Повний текст рішення підписаний 01.11.2010 р.

Суддя