Постанова № 12011095, 30.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12:45 год.

30.07.2010 р.Справа №2а-3942/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: Заяць Г.М., довіреність № 1836/9/10-00 від 07.07.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 доТОВ "Девиком", вул. Скороходова, 92/4, м. Миколаїв, 54000 пронадання дозволу на проведення позапланової перевірки В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернулася до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Девиком" та зобов'язання відповідача надати позивачу всі необхідні для проведення перевірки документи.

У судовому засіданні 03.07.10 р. позивач письмовою заявою уточнив позовні вимоги та виключив із позовних вимог вимогу про зобов'язання надання документів.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом на зміну позовних вимог, справа розглядається в обсязі змінених позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що відповідачу направлялись листи від № 4819/10/231-16 від 14.05.10 р. та № 4934/10/231 від 19.05.10 р. щодо надання пояснень та документів, на які відповідач відповіді не надав. Також, фахівцями ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва 08.06.10 р. здійснено вихід за фактичною та юридичною адресою відповідача з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки, але перевірка не була проведена, так як відповідач не допустив посадових осіб ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до проведення перевірки.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 22.06.10 р. з позовною заявою та повістка про виклик до суду, направлені за юридичною адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду без вручення адресату (а. с. 34).

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 9).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 30.07.10 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення у справі судом, взято до уваги наступне.

Відповідач є субєктом підприємницької діяльності, знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Заводському району м. Миколаєва з 13.11.09 р. за № 29775 (а. с. 7) та, у відповідності із ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори, а також зобов'язаний допускати посадових осіб державних податкових органів для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що податкові органи мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", встановлено, що позапланова перевірка проводиться, зокрема, у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 111 ч. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо субєкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки.

В якості доказу, який свідчить про необхідність проведення позапланової перевірки позивачем подано суду листи № 4819/10/231-16 від 14.05.10 р., № 4934/10/231-16 від 19.05.10 р., Акт № 304/231-00 від 08.06.10 р. про неможливість розпочати перевірку, Акт № 303/231-00 від 08.06.10 р. про відмову від допуску до перевірки (а. с. 12-16).

Оскільки відповідач на письмовий запит ДПІ жодних пояснень, у встановлений законом строк, не надав, у відповідності з ст. 111 ч. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", позивачем був виданий наказ № 630 від 08.06.10 р. про проведення виїзної позапланової перевірки відповідача (а. с. 11) та видано направлення на проведення перевірки № 704/231-00 від 08.06.10 р. (а. с. 10).

На підставі прийнятого наказу та направлення на проведення перевірки, працівники державної податкової інспекції вийшли для проведення позапланової перевірки за юридичною та фактичною адресою відповідача: вул. Скороходова, 92/4, м. Миколаїв, але директор ТОВ "Девиком" Деменко В.І. не допустив посадових осіб позивача до проведення перевірки. За вказаним фактом посадовими особами позивача складено Акт про відмову від допуску до перевірки № 303/231-00 від 08.06.10 р. та Акт про неможливість розпочати перевірку № 304/231-00 від 08.06.10 р. (а. с. 12-13).

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Надати Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029, ЄДРПОУ 34034315) дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Девиком" (вул. Скороходова, 92/4, м. Миколаїв, 54000, ЄДРПОУ 36813422) протягом п'яти днів з питань взаємовідносин з контрагентами ПП "Ротсен-Інвест" за грудень 2009 р. та ТОВ "Спецавтотранс-Николаев" за березень 2010 р. головним держподатревізором-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби ІІ рангу Волонтир Оленою Володимирівною, головним держподатревізором-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби ІІ рангу Виверець Олександром Анатолійовичем, головним держподатревізором-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби ІІ рангу Кошелевою Вірою Олексіївною.

Постанова у повному обсязі складена

26 жовтня 2010 р.

СуддяА. О. Мороз