Ухвала суду № 120042924, 27.06.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 230/3981/14-ц

Провадження № 6/229/205/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач АТ «ПУМБ», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 230/3981/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області звернувся приватний виконавець Григорчук Павло Васильович із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі №230/3981/14-ц від 25.01.2017 виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість по договору кредиту № Н-1051-07 від 21.12.2007 року у загальному розмірі 784 209,49 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №61681964 від 31.03.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №230/3981/14-ц від 25.01.2017 виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованість по договору кредиту № Н-1051-07 від 21.12.2007 року у загальному розмірі 784 209,49 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 грн. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом. Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 № 220/1988/20 та від 12.07.2023 №220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування. У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область. Станом на теперішній час виконавче провадження №61681964 від 31.03.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №230/3981/14-ц від 25.01.2017 виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованість по договору кредиту № Н-1051-07 від 21.12.2007 року у загальному розмірі 784 209,49 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 грн., разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

02 червня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області у цивільній справі № 230/3981/14-ц (провадження № 2/230/1359/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, Донецьк, вул. Університетська, 2 А, код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість по договору кредиту № Н-1051-07 від 21 грудня 2007 року у загальному розмірі 784 209,49 (сімсот вісімдесят чотири тисячі двісті дев`ять) грн. 49 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» витрати на оплату судового збору у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2020 р. ВП № 61681964 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем на підставі виконавчого листа №230/3981/14-ц, виданого 25.01.2017 року Єнакіївським міським судом Донецької області було відкрито виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати його дублікат, оскільки оригінал втрачено, виконавчий лист не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікатвиконавчого листа,виданого напідставі рішенняЄнакіївського міськогосуду Донецькоїобласті від02червня 2014року посправі №230/3981/14-ц,номер провадження2/230/1359/2014за позовомПублічного акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський міжнароднийбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, Донецьк, вул. Університетська, 2 А, код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість по договору кредиту № Н-1051-07 від 21 грудня 2007 року у загальному розмірі 784 209,49 (сімсот вісімдесят чотири тисячі двісті дев`ять) грн. 49 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» витрати на оплату судового збору у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя