Вирок № 12002865, 29.10.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-136/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 октября 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре Соломиной В.В.,

с участием прокурора Севостьянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Красный Луч Луганской области, украинки, гражданки Украины, имеющею неполное среднее образование, не замужнюю, не работающею, зарегистрированную в АДРЕСА_1 проживающею по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимую,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_1, находясь по месту жительства своей бабушки ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2 в 19 часов 30 минут, вошла в помещение зала, вышеуказанного домостроения, где отдыхали гр-не ОСОБА_3, и ОСОБА_4 На столе она обнаружила мобильный телефон модели «Nokia 1208», imei НОМЕР_1, стоимостью 289 гривен 85 копеек, с SIM-картой мобильного оператора МТС, принадлежащий на праве собственности гр-ну ОСОБА_3, и убедившись в том, что находящиеся в комнате граждане спят, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), осознавая противоправный характер своих действий, преследуя низменную цель наживы, похитила вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 289 гривен 85 копеек с SIM-картой мобильного оператора МТС, стоимостью 25 гривен, в результате чего потерпевшему ОСОБА_3, был причинен материальный ущерб на общую сумму 314 грн. 85 коп.

Подсудимая ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду пояснила, что в АДРЕСА_2 проживает ее бабушка ОСОБА_2 Вместе с ее бабушкой проживает ее тетка ОСОБА_5, к которой в тот день пришли в гости ОСОБА_3, и ОСОБА_4, чтобы употребить спиртное. Затем, ОСОБА_3, и ОСОБА_4, легли спать в зале на кровати. Мобильный телефон, который принадлежал ОСОБА_3, находился в этой же комнате на столе. Когда она его увидела, то решила похитить. Взяла его в руки, отключила, и на следующий день поехала в пос. Троицкое на железнодорожную станцию «Лантратовка», где реализовала его ранее не известному ей мужчине за 45 гривен.

Потерпевший ОСОБА_3, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указывает, что материальных и моральных претензий не имеет, причиненный ему материальный ущерб подсудимая ОСОБА_1, возместила в полном объеме.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Квалификацию действий подсудимой ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимая своими умышленными действиями совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1, судом не усматривается.

Согласно представленной на имя подсудимой ОСОБА_1, бытовой характеристики, она по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 35).

На протяжении 2010 г., подсудимая ОСОБА_1, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 37).

Определяя меру наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимой, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, внутреннее отношения подсудимой к совершенным деяниям, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным назначить подсудимой ОСОБА_1, наказание в виде лишения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины - с целью исправления подсудимой без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу инструкция по эксплуатации с гарантийным талоном мобильного телефона модели «Nokia 1208», imei НОМЕР_1 - подлежат возврату собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по данному уголовному делу составили 464 гривны 40 копеек за проведение товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей по этому закону наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1, от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1, следующие обязанности:

- периодически являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Вещественные доказательства по делу - инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном мобильного телефона модели «Nokia 1208», imei НОМЕР_1 - возвратить потерпевшему ОСОБА_3

Взыскать с осужденной ОСОБА_1, судебные издержки за провидение товароведческой экспертизы в сумме 464 гривны 40 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД (банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги. Код платежа 00-10869).

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, оставить прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья