Рішення № 12001473, 21.07.2010, Тетіївський районний суд Київської області

Справа № 2-372\2010 рік

Рішення

Іменем України

19 липня 2010 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Волошко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі АТ "Укрексімбанк ") звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за картковим рахунком в сумі 5307.23 грн. та судові витрати по справі в сумі 173.07 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.08.2007 року між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 0382011182БН\2007-08 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку для проведення операцій з використанням карток з кредитним лімітом в не більше 3600 гривен на строк до 32.07.2009 року з режимом погашення кредиту Згідно п.2.5 договору відповідач зобовязувався щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частками протягом останніх 6 місяців строку дії кредитного договору , а також сплачувати відповідну плату за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом. Про те відповідач не виконує умови договору і станом на 30.11.2009 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 5307.23 гривен, із яких 3599.38 грн. прострочена заборгованість по кредиту за кредитним договором; 548.59 грн. пеня; 1066.75 проценти за використання кредиту; 152.51 грн. інфляційні процеси.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи із слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.08.2007 року між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 0382011182БН\2007-08 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку для проведення операцій з використанням карток з кредитним лімітом в не більше 3600 гривен на строк до 32.07.2009 року з режимом погашення кредиту. Про те відповідач в порушенні п.5.2.4, п.5.2.3, п.5.2.2. Кредитного договору не забезпечував залишок коштів на картковому рахунку у необхідних розмірах, не погашав заборгованість за кредитом в порядку визначеному режимом погашення кредиту, не виконав зобовязання щодо повернення отриманого кредиту, не пізніше дати остаточного погашення в результаті чого станом на 30.11.2009 року утворилася заборгованість в сумі 5307.23 гривен, із яких 3599.38 грн. прострочена заборгованість по кредиту за кредитним договором; 1066.75 грн. - проценти за використання кредиту; 548.59 грн. пеня та 152.51 грн. інфляційні процеси.

Установлені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, копією договір № 0382011182БН\2007-08 від 02.08.2007 року про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку 9а.с. 11-14) та довідкою розрахунком заборгованості (а.с.5-19).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач (банк) свої зобовязання щодо надання грошових коштів у кредит позичальникові ОСОБА_1 виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконував неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, а тому він підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 53.07 гривень судового збору, а всього на користь позивача слід стягнути 5480 (5307.23 +120+53.07) гривен 30 копійок.

Керуючись ст., ст. 157-159. 208-210, 212-218 ЦПК України , ст. 525-527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 3150, м. Київ, вул. Горького,127, в особі філії АТ "Укрексімбанк, м. Київ 04053, вул. Воровського,11-Б, р\р 373910340 МФО 380333, код ЄДРПОУ 26296587 5480 (пять тисяч чотириста вісімдесят) гривен 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя Архангельський А.М