Рішення № 12001470, 26.07.2010, Тетіївський районний суд Київської області

Справа № 2- 323\2010 рік

Рішення

Іменем України

23 липня 2010 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Волошко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний Банк звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі на загальну суму 21129.28 гривен. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.03.2008 року між ПАТ "Індустріально-експортний Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № CL28115, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 2270 дол. США строком до 20.03.2011 року зі сплатою комісійної винагороди за користування кредитом. В свою чергу ОСОБА_1 зобовязувалася погасити кредит, сплатити за його користування комісійну винагороду в строки та на умовах, що передбачені договором та додатками до вищевказаного договору Позивач свої зобовязання виконав та надав відповідачеві кредит в сумі 2270 дол. США. Проте, в порушення кредитного договору, позичальник не виконує взятих на себе зобовязань щодо сплати відсотків за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежами відповідно до встановленого графіка. В результаті відповідачка має: прострочену заборгованість за кредитом -4753.22 гривен, по процентам -3781.47 гривен, та суму дострокового стягнення кредиту -10456.85 гривен та 1809.73 гривен заборгованості за кредитом по підвищених відсотках. Направлені на адресу кредитора письмові вимоги про погашення ним заборгованості за кредитному договору залишені без задоволення.

По клопотанню відповідачки в якості співвідповідача ухвалою суду був залучений до участі в справі чоловік відповідачки ОСОБА_2

В судовому засідання представник ПАТ "Індустріально-експортний Банк" ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали.

Суд, проймаючи до уваги, що в засіданні відповідачі позовні вимоги визнали, а матеріалами справи підтверджується, що 26.03.2008 року між ПАТ "Індустріально-експортний Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № CL28115, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 2270 дол. США строком до 20.03.2011 року зі сплатою комісійної винагороди за користування кредитом. Про те, умови кредитного відповідачами порушуються, що в свою чергу привело до утворення заборгованості по договору в сумі 20801.27 гривен вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач (банк) свої зобовязання щодо надання грошових коштів у кредит позичальникові ОСОБА_1 в сумі 2270 дол. США для потреб її сімї виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином, порушує строки його виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, а тому він підлягає задоволенню. Суд вважає, що по скільки кредитні кошти були використані відповідачкою ОСОБА_1 в період перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 в інтересах і даний факт визнав відповідач, то відповідно до ст. 543 ЦК України вони не суть солідарну відповідальність перед кредитором..

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 208.01 гривень судового збору, а всього на користь позивача слід стягнути 21129 (20801.27+120+208.01) гривен 28 копійок.

Керуючись ст.10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 525-527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1982 року народження, жительки АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2,1981 року народження , жителя АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого м. Тетіїв на користь Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк" вул. Пушкінська, 42\4, м. Київ, 01004, п\ рахунок №29093000203333 в ПАТ "Індекс- Банк", МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352 121129 (двадцять одну тисячу сто двадцять девять) гривен 28 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя Архангельський А.М