Вирок № 12000679, 20.10.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-854/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2010 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко С.Н. при секретаре Сериковой Н.Н., с участием прокурора Сукач Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гр-на Украины, образование среднее специальное, не работающего, холостого, ранее судимого:

- 07.06.2000 Краснодонским ГС Луганской области по ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины ( 1960 г.) на срок 3 года с конфискацией имущества.

- 14.06.2006 г. Краснодонским ГС Луганской области по ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 УК Украины ( 2001 г) на 3 года 6 мес. Освобожден 16.11.2007 г. из Суходольской ИК Луганской области по постановлению Краснодонского ГС Луганской области от 08.11.2007 г. руководствуясь ст. 81 условно досрочно на 1 год 16 дней,

проживающего по адресу - АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2010 года в 18.00 часов ОСОБА_1, находился в парке отдыха г. Молодогвардейск Луганской области, где у тротуара, возле лавочки увидел детскую коляску, в которой лежал мобильный телефон «Самсунг Е-200» принадлежащий ОСОБА_2

Находясь в указанном месте ОСОБА_1, будучи осужденным ранее по ст. 185 УК Украины, исходя из корыстных побуждений, руководствуясь целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е-200» стоимостью 200грн., в котором находилась сим карта абонента мобильной связи « МТС».

После чего ОСОБА_1, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на сумму 200грн.

Допрошенный ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду подробно пояснил, что нигде официально не работает, зарабатывает себе на жизнь случайными заработками, и поэтому когда 18 июня 2010 года он проходил в парке отдыха г. Морлодогвардейска и увидел в стоящей коляске мобильный телефон, он сразу решил его похитить, для того чтобы продать. Он похитил его, и на следующий день продал парню за 100 грн. Деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину полностью признает чистосердечно раскаивается в содеянном, просит учесть это при назначении ему наказания и строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д 76 ), ранее судим ( л.д. 84-87 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягощающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Самсунг Е-200»» принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_2

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы № 695-351\7 года от 06.07.2010 в сумме - 412,80 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869, Банк в УГК в Луганской области , ГУДКУ, для НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (л.д. 24 ) Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Самсунг Е-200»» принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_2 .

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: Скрипченко С.Н.