Вирок № 12000675, 26.10.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1 798/10 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 октября 2010 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Скрипченко С.Н.,

при секретаре: Сериковой Н.Н.,

с участием прокурора: Солонина Д.Ю.,

защитника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Молодогвардейск, Луганской области, гр-на Украины, образование среднее, работающего горнорабочим подземным на шахте «Молодогвардейская» ОАО «Краснодонуголь», не женатого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2010 года примерно в 13часо 00 минут, ОСОБА_3 пришел в магазин «Техноплюс» ЧП ОСОБА_4, расположенный по адресу АДРЕСА_2 и находясь в помещении данного магазина возле рядов бытовой техники ОСОБА_3 увидел стоящий пылесос и у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял стоявший на стиральной машине пылесос марки « ВИТЕК» VТ-1827, и накрыв его своей курткой, вышел из магазина, после чего с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 согласно заключению эксперта № 480-238-294 от 14.05.2010 г. материальный ущерб на сумму 880 грн.

Повторно, 01.05.2010 года примерно в 23.00 ОСОБА_3 проходил по ул. Комсомольской г. Краснодона, где встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_5. В это время у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 стал следить за передвижением ОСОБА_5 и когда последний оказался возле магазина «Вкусняшка» расположенного на пересечении улиц Ломоносова и Тюленина г. Краснодона, ОСОБА_3 желая лишить ОСОБА_5 воли к сопротивлению и обеспечить себе беспрепятственное похищение имущества, подошел к ОСОБА_5 и нанес ему удар кулаком в область лица. От полученного удара ОСОБА_5 упал на землю, и пытаясь оказать сопротивление с целью самообороны, применил имеющийся у него баллончик слезоточивого действия « Терен-4», однако ОСОБА_3 в ответ нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_5, отнял у него баллончик и своими действиями применил в отношении ОСОБА_5 насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 обыскал карманы одежды ОСОБА_5, и из которых похитил мобильный телефон «Samsung D-780 DUOS» стоимостью 1092 грн, сим карту МТС НОМЕР_1 на счету которой находилось - 20 грн., сим карту « Биллайн» НОМЕР_2, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн.., портмоне стоимостью 15 грн., в котором находились денежные средства в сумме 30 грн., банковские карты «Ощадбанк», «Донгорбанк», дисконтные карты « Гулливер», « Велика Кишеня», а также похитил баллончик «Терен-4» стоимостью 50 грн., после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1217 грн.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы у ОСОБА_5 были выявлены телесные повреждения в виде - шести кровоподтеков в области лба, кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоподтек на спинке носа, ссадина на нижней губе справа, которые относятся к категории легких телесных повреждений.

Повторно, ОСОБА_3, 03.05.2010 года около 16.00, проходил по ул. П.Котова г. Краснодона, в районе магазина « Ассорти» В этот момент увидел идущего ему навстречу малолетнего ОСОБА_7, у которого не шее, на шнурке висел мобильный телефон «Samsung С 3050» В это время у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 с целью наживы, приблизился к малолетнему ОСОБА_7 и путем рывка, сорвал с его шеи шнурок с мобильным телефоном, с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму - 579 грн.

Допрошенный подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела, суду подробно пояснил, что он в конце апреля со своим приятелем зашел в магазин «Техноплюс» расположенный в городе Краснодон. Его приятель просил поставить мобильный телефон на зарядку, а он в это время ходил по магазину и увидел, что на стиральной машине стоит пылесос. Он решил забрать данный пылесос и когда взял его, то чтобы спрятать прикрыл его курткой и быстро вышел из магазина. Приятелю о краже пылесоса он не говорил. Похищенный пылесос он продал теще своего друга за 300 грн. Первого мая он около 23 часов находился возле магазина «Вкусняшка» в г. Краснодоне и увидел не знакомого ему мужчину у которого в руках был мобильный телефон. Тогда он решил забрать мобильный телефон и с этой целью последовал за мужчиной. Приблизившись к мужчине он ударил его в лицо кулаком, от удара мужчина упал и попытался подняться, тогда он ударил его еще раз в лицо рукой. Мужчина достал из кармана газовый баллончик. Тогда он забрал у мужчины баллончик, телефон и барсетку. Телефон он продал, а барсетку выбросил. В начале мая он шел возле магазина «Ассорти» и увидел мальчика у которого был мобильный телефон. Он забрал мобильный телефон и скрылся. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевших, защитников, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества; по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и признает его виновным в совершении данных преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенные подсудимым преступления являются: преступлением средней тяжести и тяжким преступлением.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 79 -80), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д 84), ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины ( л.д 85-85), имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено .

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, избрав ему меру наказания в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально. Однако учитывая смягчающие вину обстоятельства и личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому ОСОБА_3 минимальное наказание предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы, согласно ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу документы на мобильный телефон «Samsung С 3050», находящиеся на хранении у ОСОБА_8, по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_7 (л.д 33), пылесос «ВИТЕК» VТ-1827 находящийся на хранении у ОСОБА_4 по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику ОСОБА_4, пропуск на предприятие ОАО « Краснодонуголь» на имя ОСОБА_5, расческа, шариковая ручка, зажигалка, 2 пуговицы, наушники, портмоне, баллончик слезоточивого действия «Терен-4;», банковские карты «Ошадбанк», «Донгорбанк», принадлежащие и находящиеся на хранении у ОСОБА_5 по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года;

-по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года;

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания 15.05.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 480-238-294\7 от 14.05.2010 года в сумме - 375,36 грн., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, код ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013 в УГК в Луганской области назначение платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. ( л.д 30)

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 572-276-342\7 от 08.06.2010 года в сумме - 375,36 грн., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, код ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013 в УГК в Луганской области назначение платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. (л.д 133)

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы №593-294\7 от 09.06.2010 года в сумме-300,48 грн., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, код ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013 в УГК в Луганской области назначение платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. (л.д 38)

Вещественные доказательства по делу документы на мобильный телефон «Samsung С 3050», находящиеся на хранении у ОСОБА_8, по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_7 (л.д 33), пылесос «ВИТЕК» VТ-1827 находящийся на хранении у ОСОБА_4 по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику ОСОБА_4, пропуск на предприятие ОАО «Краснодонуголь» на имя ОСОБА_5, расческа, шариковая ручка, зажигалка, 2 пуговицы, наушники, портмоне, баллончик слезоточивого действия «Терен-4;», банковские карты «Ошадбанк», «Донгорбанк», принадлежащие и находящиеся на хранении у ОСОБА_5 по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_5

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд: осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: С.Н. Скрипченко