Вирок № 12000674, 19.10.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1 779/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 октября 2010 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Скрипченко С.Н.,

при секретаре: Сериковой Н.Н.,

с участием прокурора: Солонина Д.Ю.

адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Урало -Кавказ города Краснодон, Луганской области, гражданина Украины, образование начальное 3 класса, не работающего, холостого, ранее судимого :

- 27.05.1998 г. Луганским областным судом по стст.93 п. п.«А», «И», 142 ч. 3 УК Украины (1960) к 9 г. 6 мес. л/св, с конфискацией имущества, освобожден 17.03.2007 г. из Жовтневой ИК Харьковской области № 17 по отбытии срока.

- 18.05.2010 г. Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1 УК Украины, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Повторно, в период времени с 22.00 часов 30.01.2010 года до 08.00 31.01.2010 года, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в третьем подъезде дома АДРЕСА_3, путем свободного доступа тайно похитил блок управления домофоном БУД -301К, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 268-142\7 от 29.05.2010 года, составляет - 343,73 грн., который принадлежал ОСОБА_3, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное ОСОБА_2 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью, и не оспаривая фактических обстоятельств дела, суду подробно пояснил, что в конце января 2010 года в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения АДРЕСА_3, он зашел в третий подъезд и решил похитить домофон, т.к полагал , что внутри последнего много медных деталей, которые можно продать. Путем свободного доступа он похитил домофон, и покинул данный подъезд. После этого возле мусорных баков на кв. Шевченко, разбил похищенный им домофон, и убедившись, что в нем нет медных деталей, выбросил его. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшего, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, и признает его виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д 115), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д 113-114 ), подсудимый ранее судим ( л.д.112 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества, избрав ему меру наказания в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление до постановления приговора Краснодонского горрайннного суда от 18.05.2010 года, то окончательно наказание ему необходимо назначить по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы, согласно ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Краснодонского гооррайнного суда Луганской области от 18.05.2010 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу - с 04.02. 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 268-142\7 от 29.05.2010 года в сумме - 262,92 грн., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области., банк УДК в Луганской области (л.д. 102 ).

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд: осужденным с момента вручения ему копии приговора .

Председательствующий: Скрипченко С.Н.