Постанова № 11995988, 29.10.2010, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня 29 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

Головуючим

у відсутність осіб, які беруть участь у справі і про час та місце судового розгляду належно повідомлені,

Румянцевим П. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2010 у справі про порушення митних правил, якою вона,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює, постійно мешкає у АДРЕСА_1,

піддана стягненню за ст. 340 МК України у виді конфіскації два підшипники кулькові розміром 35х72х17 тип 36-126207-ЮП, ГОСТ-520, ТУ-3706 загальною вартістю на суму 25256 гривень 34 коп.; вирішено питання про судові витрати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнана винною в тому, що, будучи декларантом Державного підприємства Виробничого обєднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» ( код ЄДРПОУ 14308368, м. Дніпропетровськ ), 07.06.2010 подала вантажно-митну декларацію типу ІМ-40 № 110000011/10/111821 з іменуванням товару: «20 підшипників кулькових для виробництва ракетно-космічної техніки масою 7,5 кг загальною вартістю на суму 252563 гривні 38 коп.» під кодом УКТЗЕД 84821090, заявивши до митного оформлення у режимі імпорту доставлений під митним забезпеченням до Дніпропетровської митниці згідно з ПП № 110000005.2010.104535 в дійсності цей товар у кількості 18 штук та два підшипники кулькові розміром 35х72х17 тип 36-126207-ЮП, ГОСТ-520, ТУ-3706 загальною вартістю на суму 25256 гривень 34 коп., що від ЗАТ «НВЦ «Лавочкін-Інвест» ( Російська Федерація ) на виконання ним контракту № 132/Л.105 від 01.09.2009 надійшов 28.05.2010 з Росії на митну територію України в зоні діяльності Купянської митниці в автомобілі, д/н НОМЕР_1, за товарно-транспортною накладною CMR №004279 від 20.05.2010 на адресу ДП ВО «Південмаш».

Апелюючи, ОСОБА_2 посилається на обовязковість зберігання товарів, які зазначені в декларації, в заводській упаковці до моменту монтажу, а тому оформлювала у митному відношенні комплектуючі для виготовлення двигунів ракет-носіїв за даними документів на експорт постачальника-нерезидента, який листом повідомив, що за його вини допущена пересортиця, при цьому відзначила, що після розкриття зовнішньої упаковки виявлено товар у кількості та в асортименті, заявленому в декларації, а невідповідність маркуванню двох підшипників встановлена лише після розкриття внутрішньої упаковки.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи і перевіривши в межах апеляційної скарги законність та обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

За ст. 340 МК України проступок закінчений з моменту незаявлення за встановленою формою точних відомостей (назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а особа має усвідомлювати свої дії.

Суддею правильно встановлені обставини щодо умов та підстав поставки, вартість твору, що ввозився на митну територію України. Проте, як вбачається з листа ЗАТ «НВЦ «Лавочкін-Інвест» підшипники типу 35-276207Ю та типу 36-126207ЮП, що використовуються для виготовлення ракетоносіїв «Зенит», конструктивно і візуально подібні ( а.с. 61, 114 ), цим підтверджено технічну довідку ДП ВО «Південмаш» про їх відмінність у конструктивному виконанні внутрішнього кільця підшипника ( а.с. 66 ).

Доводи апеляції про умови пакування і зберігання підтверджені технічними умовами ( а.с. 67-70 ). Водночас, за актом про проведення митного огляду товарів ( а.с. 25 ), розпаковано одне ватажне місце у вигляді однієї картонної коробки, на якій торговельна марка відсутня, що суддя не оцінював на взаємний звязок, порушуючи вимоги ст. 252 КУпАП.

Оцінюючи вантажно-митну декларацію іноземного субєкта господарської діяльності на експорт товару з Росії ( а.с. 12 ), суддя не звернув увагу на відповідність зазначених в ній відомостей про товар тим відомостям, які вказала декларант ( а.с. 13 ).

Висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу. Звідси, з урахуванням добутих обєктивних даних про переміщення товару митною територією України в суду апеляційної інстанції залишаються серйозні сумніви у фактичній здатності декларанта усвідомлювати переміщення одного товару під документами експортера-нерезидента, що описують інший товар, тобто у наявності субєктивного критерію інтелектуальної ознаки недбалості, а так само безспірно виключається причинний звязок з діями декларанта такої невідповідності.

За таких обставин, поклавши в основу своїх висновків виключно версію обвинувачення, не переконавшись в її істинності, внаслідок надання доказам обвинувачення заздалегідь встановленої сили, суддя вважав доведеним факт зазначення декларантом неточних відомостей про кількість товару, що спростовується доказами щодо митного оформлення товару на експорт, чим виключаються обєктивні і субєктивні ознаки протиправності діяння декларанта.

Таким чином, не доведені вина і причетність ОСОБА_2 до протиправного посягання за ст. 340 МК України, а склад проступку не підтверджений, на підставі чого апеляційний суд згідно з п. 3 ч. 2 ст. 394 МК України постановляє скасувати постанову судді з закриттям провадження у справі з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 393, 394 МК України, ст. 294 КУпАП, судова палата,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2010 про накладення адміністративного стягнення скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 340 М К України закрити через відсутність ознак порушення митних правил за п. 1 ч. 1 ст. 395 МК України.

Вилучені два підшипники кулькові розміром 35х72х17 тип 36-126207-ЮП, ГОСТ-520, ТУ-3706 загальною вартістю на суму 25256 гривень 34 коп. повернути Державному підприємству Виробничому обєднанню «Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» ( код ЄДРПОУ 14308368, м.Дніпропетровськ ) для подальшого митного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду