Ухвала суду № 12113471, 04.11.2010, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г. Днепропетровск 4 ноября 2010 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Румянцева П.А.

судей Семопядного В.А., Зайцева В.В.

с участием прокурора Белянского В.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале апелляционного суда, дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции Белянского В.В. на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 октября 2010 года, -

у с т а н о в и л а:

Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 октября 2010 года удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3, постановление начальника СО НМ ГНА в Днепропетровской области от 30 августа 2010г о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах ООО «Гильдия Ойл» по ч.3 ст.212 УК Украины отменено.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что акт внеплановой выездной проверки № 2768/232/36440265 от 17 июня 2010г не может быть принят во внимание как доказательство т.к. ООО «Гильдия Ойл» не согласившись с выводами, изложенными в акте, обжаловали его в установленном законом порядке, и процедура обжалования продолжается до сих пор. Уведомления решения № 0000732305/0 от 25 июня 2010 о доначислении в доход государства налогового обязательства на сумму 3677271 гривен, выставленных «ООО «Гильдия Ойл» в законную силу не вступили, в связи с обжалованием акта, что подтверждает отсутствие недоимки по налоговым платежам на момент возбуждения уголовного дела. При этом материалы дела других доказательств, указывающих на наличие в действиях должностных лиц ООО «Гильдия Ойл» состава преступления предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины не содержат.

На постановление суда прокурор, участвующий в рассмотрении жалобы судом, подал апелляцию, в которой просит отменить постановление суда как незаконное, а жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 оставить без удовлетворения. Полагает, что выводы суда противоречат требованиям закона. Обосновывая это тем, что в нарушении п. 5.1. ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 534 ООО «Гильдия Ойл» необоснованно отнесено к составу налоговых затрат, затраты, которые не считаются затратами связанные с ведением хозяйственной деятельности реализация по ценам, которые ниже, цены за которые был приобретен товар на общую сумму 14375615 грн. Также прокурор полагает, что согласно пп 5.2.6, 5.2. ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и

дело № 10- 417 / 2010 г. Судья первой инстанции: Черновской Г.В..

категория ст. 236-8 УПК докладчик: судья апелляционного суда: Семопядный В.А.

государственными целевыми фондами» указано: если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на данном решении контролирующего органа до окончательного решения дела судом, за исключением, когда такое обвинение не только базируется на решение контролирующего органа, а и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями УПК Украины.

Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд вправе выяснить лишь только вопросы о том, были ли в наличии на момент возбуждения дела, предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины поводы; имело ли лицо, возбудившее уголовное дело, достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК); компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела, и был ли соблюден им установленный для этого порядок (ст.98 УПК), законность источников получения данных, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

Проанализировав представленные материалы послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, коллегия судей считает, что у органа досудебного следствия на момент возбуждения уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, не имелось достаточно поводов и оснований.

В соответствии с п.1, 5 ч.1 ст. 94 УПК Украины одним из поводов к возбуждению дела является заявление отдельных граждан о преступлении и непосредственное обнаружением прокурором признаков преступления.

Как усматривается из материалов дела ООО «Гильдия Ойл» не согласившись с актом государственной налоговой инспекции, обжаловало его в установленном законом порядке в Днепропетровский окружной административный суд (л.д.45) Таким образом, акт внеплановой выездной проверки № 2768/232/36440265 от 17 июня 2010г до принятого решения суда не влечет за собой правых последствий.

Поэтому выводы суда первой инстанции, что у органа досудебного следствия не было достаточных оснований, как то предусмотрено ст.94 УПК Украины для возбуждения уголовного дела, коллегия судей считает обоснованными.

Исходя из этого, коллегия судей считает, что уголовное дело, постановление о возбуждении которого обжалуется, было возбуждено при отсутствии на то время установленных законом поводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Белянского В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25октября 2010г которым отменено постановление начальника СО НМ ГНА в Днепропетровской области от 30.08.2010г о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по ч.3 ст.212 УК Украины без изменения.

Судьи апелляционного суда: