Ухвала суду № 11995776, 28.10.2010, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Справа № 22ц-13278 Головуючий у 1-й інстанції Макаров М.О.

Категорія - 57 Доповідач Черненкова Л.А.

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Деревянка О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі - Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ощенка Арнольда Кузьмича на оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу СТ «Ландиш», голови обслуговуючого кооперативу СТ «Ландиш» Ощенка Арнольда Кузьмича про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просив суд визнати дії Ощенка А.К. в частині надання державному реєстратору Дніпропетровської районної державної адміністрації Абрамовій Т.І. документів на заміну свідоцтва про державну реєстрацію, незаконними; визнати незаконними загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Ландиш» від 15 листопада 2009 року; визнати незаконним у новій редакції Статут обслуговуючого кооперативу садового товариства «Ландиш»; визнати його ОСОБА_2 головою Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Ландиш».

20.01.2010 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити голові Правління обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Ландиш» Ощенку А.К. виготовляти та реєструвати печатку садового товариства ОК СТ «Ландиш» код 25021954, також заборонити виступати від імені СТ «Ландиш» в організаціях, установах і органах місцевого самоврядування; на вимогу Правління підписувати фінансові документи; із згодою з Правлінням підписувати довідки і інші документи членам СТ «Ландиш» на їх вимогу відповідно до чинного законодавства України; розробляти і видавати накази і розпорядження від імені і за згодою з Правлінням, обовязкові як для штатних працівників, так і для членів СТ «Ландиш»; вести діловодство СТ «Ландиш»; із згодою з Правлінням укладати договори з працівниками адміністрації і найманим персоналом по виконанню ними своїх функціональних обовязків; разом з членами Правління розглядати заяви і скарги членів СТ «Ландиш» в терміни, встановлені чинним законодавством України; заборонити голові Правління обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Ландиш» Ощенку А.К., членам правління та поширеній раді вчиняти будь-які юридичні дії від імені юридичної особи ОК Садового товариства «Ландиш», у тому числі підписувати договори. Також заборонити здійснювати управління СТ «Ландиш» у період між зборами членів СТ «Ландиш», забезпечувати виконання їх рішень; вести облік майна і коштів, розпоряджатися ними у межах кошторису, затвердженого загальними і звітно-перевиборчими зборами; організовувати роботу з водопостачання, електрифікації, будівництво доріг та виконання інших робіт за рішенням загальних зборів; проводити серед членів СТ «Ландиш» і членів їх родин розяснювальну роботу з дотриманням ними законодавства про охорону природи, санітарних і протипожежних правил; з ціллю виконання рішень вищого органу СТ «Ландиш» укладати угоди між СТ «Ландиш» і іншими особами; планувати господарську і фінансову діяльність СТ «Ландиш»; здійснювати контроль за своєчасним внесенням членами СТ «Ландиш» установлених вступних, членських і цільових внесків; організовувати і здійснювати штрафні та інші санкції до членів СТ «Ландиш» за невиконання ними вимог зборів членів СТ «Ландиш» і цього Статуту; затверджувати порядок використання грошових коштів СТ «Ландиш» і порядок покриття збитків товариства; у встановлений термін звітувати перед колективом про використання коштів, електроенергії, води і майна; організовувати охорону будов, насаджень і інвентарю СТ «Ландиш» і його членів, для чого створювати добровільну дружину, або наймати сторожів; здійснювати підготовку і представлення звіту про роботу Правління зборам членів СТ «Ландиш»; вчасно усувати недоліки, виявлені ревізійною комісією; приймати на роботу і звільняти штатних працівників і найманий персонал (прикази підписуються головою Правління за згодою з Правлінням); представляти у встановленому порядку адміністрації району інформацію про зміни в списках членів СТ «Ландиш», проводити переоформлення садових ділянок у випадку зміни власників; діяти від імені СТ «Ландиш» в межах передбачених Статутом товариства; заборонити ОСОБА_2 передачу будь-яким особам будь-яких документів, що стосуються діяльності та існування Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Ландиш». В тому числі заборонити передавати печатку ОК СТ «Ландиш» код 25021954.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року постановлено: задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову; заборонити Голові Правління Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Ландиш» Ощенку А.К. виготовляти та реєструвати печатку садового товариства ОК СТ «Ландиш» код 25021954, заборонити йому виступати від імені СТ «Ландиш» в організаціях, установах і органах місцевого самоврядування; підписувати довідки і інші документи членам СТ «Ландиш» на їх вимогу; розробляти і видавати накази і розпорядження від імені і за згодою з Правлінням, обовязкові як для штатних працівників, так і для членів СТ «Ландиш»; вести діловодство ОК СТ «Ландиш»; укладати договори з працівниками адміністрації і найманим персоналом по виконанню ними своїх функціональних обовязків; разом з членами Правління розглядати заяви і скарги членів СТ «Ландиш»; заборонити Голові Правління Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Ландиш» Ощенку А.К., членам правління та поширеній раді вчиняти будь-які юридичні дії від імені юридичної особи ОК Садового товариства «Ландиш», у тому числі підписувати договори; заборонити Голові Правління Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Ландиш» Ощенку А.К. здійснювати управління СТ «Ландиш»; заборонити ОСОБА_2 передачу будь-яким особам будь-яких документів, що стосуються діяльності та існування Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Ландиш»; в тому числі заборонити передавати печатку ОК СТ «Ландиш» код 25021954 та статутні документи Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Ландиш».

В апеляційній скарзі Голова Садового товариства «Ландиш» - Ощенко А.К. ставить питання про скасування ухвали суду про забезпечення позову і просить прийняти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити за наступними підставами.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Таке забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і ці обставини та докази їм повинні бути викладені в заяві про забезпечення позову.

Суддя суду першої інстанції, постановляючи ухвалу від 05 лютого 2010 року, забезпечення позову мотивував тим, що невжиття таких заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, але не навів міркувань в обґрунтування такого висновку, як і не навів міркувань щодо використання такого засобу, як заборона вчиняти певні дії щодо діяльності юридичної особи - відповідача у справі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", п.4, де вказано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановлені зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарської діяльності юридичної особи.

Судова колегія вважає, що забезпеченням позову в ухвалі судді суду першої інстанції фактично вирішено спір за позовом по суті, що є недопустимим, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, та окрім того, є втручанням у господарську діяльність юридичної особи.

Тому судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням процесуальних норм права, а саме: ст.ст.6,10, ч.2 ст.213, 151-153 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 304, 307, п.2 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ощенка Арнольда Кузьмича задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді