Ухвала суду № 119952232, 25.06.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1518/24

Провадження № 2/185/1949/24

У Х В А Л А

25 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючогосудді ВрониА.О.,за участюсекретаря судовогозасідання ВакулиВ.С.,позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 ,представника відповідача ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніцивільну справуЄУ №185/1518/24за позовом ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства "ДТЕКПавлоградвугілля"про стягнення коштів, скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" першої сторінки колективного договору та сторінок, на яких містяться п.п.6.1-6.6 колективного договору. Вказане клопотання вмотивовано тим, що в оскаржуваному позивачем наказі від 25.08.2021 року №5769 містяться посилання на вказані пункти колективного договору.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та вказала, що в оскаржуваному позивачем наказі від 25.08.2021 року №5769 містяться посилання на "Положення про преміювання працівників" та Додаток № 7 до "Положення про оплату праці ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", які додані відповідачем до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, на підставі доводів представника відповідача та з урахуванням доводів позивача, суд не вважає доцільним витребувати завірені належним чином копії першої сторінки колективного договору та сторінок, на яких містяться п.п.6.1-6.6 колективного договору, оскільки представником позивача належним чином не обґрунтовано значення даних доказів з огляду на предмет доказування у даній справі, враховуючи, що в оскаржуваному позивачем наказі від 25.08.2021 року №5769 містяться посилання на "Положення про преміювання працівників" та Додаток № 7 до "Положення про оплату праці ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", які додані відповідачем до матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній ЄУ № 185/1518/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона