Ухвала суду № 11993936, 28.10.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2010 р. м. КиївК-2987/07

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.головуючий, судді Голубєва Г.К., Маринчак Н.Є., Пилипчук Н.Г., Шипуліна Т.М.,

при секретарі Сватко А.О.

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія»(далі Підприємство)

на постанову господарського суду Львівської області від 17.10.2006

та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2006

у справі № 5/2511-15/265А

за позовом Підприємства

до державної податкової інспекції у м. Трускавець (далі ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов (з урахуванням уточнень до нього) подано про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2005 №0000921640/0.

Постановою господарського суду Львівської області від 17.10.2006, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2006, у задоволенні позову відмовлено з мотивів відсутності порушень з боку контролюючого органу підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»під час розгляду скарги позивача на оспорюване податкове повідомлення-рішення як підстави вважати таку скаргу задоволеною.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Підприємство просить скасувати ухвалені у справі акти та задовольнити позов. В обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає про відсутність доказів надсилання відповідачем на адресу Підприємства вмотивованого рішення, прийнятого за наслідками розгляду скарги позивача, у двадцятиденний строк з дня отримання цієї скарги.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Підприємства з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- за наслідками проведення ДПІ документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації Підприємства з ПДВ, оформленої актом від 16.12.2005 №238, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2005 №0000921640/0, згідно з яким позивачеві визначено суму відмови у бюджетному відшкодуванні з ПДВ у розмірі 7290 грн.;

- зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу Підприємства 21.12.2005, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовій квитанції;

- 03.01.2006 позивачем було надіслано податковому органові заперечення на вказане податкове повідомлення-рішення, яке з огляду на графік роботи ДПІ у період святкових та вихідних днів з 01.01.2006 по 09.01.2006 було одержано відповідачем лише 10.01.2006, що підтверджується, зокрема, витягом з журналу №10 обліку вхідної кореспонденції;

- рішення про результати розгляду вказаного заперечення було направлено позивачеві 28.01.2006 листом з оголошеною цінністю з рекомендованим повідомленням про вручення, що підтверджується, зокрема, довідкою Трускавецького вузлу звязку №01186225 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»від 16.03.2006 № 07-29-07 (а.с. 56).

Згідно з підпунктами 5.2.1, 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

За результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів судами було достеменно зясовано факт дотримання відповідачем наведеного порядку розгляду скарги платника та, зокрема, своєчасного надсилання Підприємству рішення, прийнятого за наслідками розгляду цієї скарги.

Позивачем не наведено достатньо переконливих доводів щодо порушення судами правил оцінки доказів у встановленні вказаних обставин, а тому підстав для скасування оскаржуваних рішень місцевого та апеляційного судів не вбачається.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія»залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Львівської області від 17.10.2006 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 у справі № 5/2511-15/265А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Г.К. Голубєва Н.Є. Маринчак Н.Г. Пилипчук Т.М. Шипуліна