Ухвала суду № 11992971, 21.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2647/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Мамчура Я.С., Безименної Н.В.,

при секретарі Коробій І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку будівництва»до Державної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку будівництва»звернулася до суду з позовною заявою, у якій просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2009р. №0001892307/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 29.12.2008р. по 13.02.2009р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримань позивачем податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.09.2008р.

За результатами перевірки складено Акт від 20.02.2009р. №107/23-7/32250868 та на підставі останнього винесені оскаржувані повідомлення-рішення.

Підставою винесення податкових повідомлень-рішень був висновок перевіряю чого органу про безпідставність здійснення позивачем амортизаційних відрахувань за нематеріальними активами «Організація залучення коштів населення і фінансування за їх рахунок житлового будівництва»та «Організація будівництва житла за рахунок коштів населення».

Відповідно до п. 8.1.1 п 8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Положеннями п.8.3.9 п.8.3 ст. 3 вказаного Закону для амортизації нематеріальних активів застосовується лінійний метод, за яким кожний окремий вид нематеріального активу амортизується рівними частками виходячи з його первісної вартості з урахуванням індексації згідно з підпунктом 8.3.3 цієї статті протягом строку, який визначається платником податку самостійно виходячи із строку корисного використання таких нематеріальних активів або строку діяльності платника податку, але не більше 10 років безперервної експлуатації. Амортизаційні відрахування провадяться до досягнення залишковою вартістю нематеріального активу нульового значення.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Державним підприємством «Техма»була здійснена оцінка обєктів інтелектуальної власності на підставі договору про проведення експертної оцінки від 19.12.2003р.

За результатами оцінки було складено «Звіт про вартість обєкту оцінки»та «Експертний експрес висновок про інвестиційну вартість обєкта оцінки»за якими вартість зазначених нематеріальних активів визначено в розмірі 18000000грн. за кожний нематеріальний актив.

Посилання апелянта на те, що вказаний звіт та експертний висновок не можуть прийматися до уваги, оскільки підписані невстановленою особою не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до висновку спеціаліста №1643 за результатами дослідження підписів від імені ОСОБА_2 складений 03.03.2009р. підписи від імені ОСОБА_2 у звіті про експертну оцінку інвестиційної вартості обєктів інтелектуальної власності, в експертному експрес-висновку про інвестиційну вартість обєктів оцінки виконано власноручно ОСОБА_2

У висновку спеціаліста №1642 по дослідженню документів Держаного підприємства «Техма»складеного 03.03.2009р. вказано, що відтиски печатки у експертному експрес-висновку про інвестиційну вартість обєкта оцінки, на Звіті про експертну оцінку ринкової вартості пакету акцій ВАТ «Проектно-технологічний інститут «Київоргбуд»та на Звіті про експертну оцінку інвестиційної вартості обєктів інтелектуальної власності нанесені одним і тим же кліше печатки Державного підприємства «Техма».

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Достовірність доказів у контексті розглянутих правовідносин означає те, що вони адекватно (правдиво) відображає певні обставини у справі.

Достатність доказів означає, що у своїй сукупності вони повинні переконувати у наявності певної обставини.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що «Звіт про вартість обєкту оцінки»та «Експертний експрес висновок про інвестиційну вартість обєкта оцінки»є належними документами, що містять висновки про вартість майна та підтверджують виконані процедури з оцінки майна, а отже, і є основою для визначення розміру амортизаційних відрахувань.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: Я.С. Мамчур

Н.В. Безименна

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2010р.