Рішення № 119922401, 24.06.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/347/24

Номер провадження 2/298/40/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Великий Березнийцивільну справуза позовом ОСОБА_1 доВеликоберезнянської селищноїради Ужгородськогорайону Закарпатськоїобласті провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . За час свого життя ОСОБА_2 була власником п`яти земельних ділянок загальною площею 0, 96 га землі, що розташовані на території села Забрідь колишнього Великоберезнянського району Закарпатської області на підставі Державного ату на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 041925 виданого Великоберезнянською РДА Закарпатської області 19.11.2002 року.

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки зазначені вище.

Позивач зазначає, що є сином померлої та особою, яка входить у першу чергу спадкування за законом.

Однак, що як на момент смерті так і після смерті матері він перебував за кордоном, що підтверджується копіями сторінок його паспорту для виїзду за кордон.

Позивач упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин, а саме: знаходився за кордоном, посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв`язку з поганим станом здоров`я. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак селищний голова ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позовної заяви. Рішення залишають на розсуд суду.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданим від 01 серпня 2020 року виконавчим комітетом Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області;

З виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.10.1968 року вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Забрідь, Великоберезнянського району, про що 15 жовтня 1968 року зроблено відповідний запис № 21. В графі «батько» зазначено ОСОБА_1 , в графі «мати» зазначено ОСОБА_2 .

З державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 041925 від 19.11.2002 р., виданого на підставі рішення розпорядження № 205 Великоберезнянської РДА ради народних депутатів від 16.10.2020 та сертифікату РН № 172066, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,96 гектарів в межах згідно плану с. Забрідь на ім`я ОСОБА_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З копії закордонного паспорту ОСОБА_1 , вбачається що такий постійно виїзджав закордоном і тривалий час там перебував.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пропуск такого строку позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від30травня 2008року №7"Просудову практикуу справахпро спадкування" роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12. Також вищевказаними правовими висновками роз`яснено, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст.1272ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,додатковий строкдля подачідо нотаріальнихорганів заявипро прийняттяспадщини зазаконом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: Великоберезнянська селищна ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89000, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12 Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351127).

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.