Постанова № 11992025, 20.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2010 року           14:55           № 2а-4138/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Червонопиській В.С., розглянувши справу

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Київ»

до           Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики

про          визнання протиправними дій

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Уточнені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем при здійсненні повноважень не було дотримано вимог Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1177 (далі – Положення № 1177).

Відповідач у письмовому запереченні проти позову повідомив, що проти позову заперечує, вказує на те, що діяв в межах повноважень, визначених статтями 23, 26 Закону України «Про захист прав споживачів»та відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Київ»(ЄДРПОУ –35000423) зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 10.04.2007 року.

Згідно поданої довідки № 20523/07 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є: роздрібна торгівля автомобілями; оптова торгівля автомобілями; роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям; технічне обслуговування та ремонт автомобілів; посередництво в торгівлі автомобілями; організація перевезення вантажів.

До Відповідача надійшла скарга гр. ОСОБА_1 про порушення Позивачем умов договору.

17.02.2009 р. Відповідачем було здійснено виїзну перевірку дотримання ТОВ «Автотрейд-Київ»законодавства про захист прав споживачів, за результатами якої було складено акт № 000243 від 17.02.2009 р. про порушення Позивачем законодавства про захист прав споживачів.

17.03.2009 р. Відповідачем на підставі зазначеного акту було винесено постанову № 0000264/р про накладення штрафу у розмірі 78800,00 грн.

17.03.2009 р. у зв’язку з неявкою Позивача на розгляд справи постанову № 0000264/р було направлено Відповідачем на адресу ТОВ «Автотрейд-Київ».

Як вбачається з матеріалів справи постанову № 0000264/р Позивачем було отримано 23.03.2009 р.

30.03.2009 р. Позивач оскаржив зазначену постанову до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

01.04.2009 р. Відповідач надіслав постанову № 0000264/р від 17.03.2009 р. до Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва для стягнення штрафних санкцій у примусовому порядку.

Не погоджуючись з діями Відповідача, ТОВ «Автотрейд-Київ»звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідження, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.5.4 Порядку проведення перевірок у суб’єктів господарювання, сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов’язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затверджених Наказом Держспоживстандарту № 311 від 25.10.2006 р. (далі –Порядок № 311) дії посадових осіб при проведенні перевірок, а також приписи про припинення порушень прав споживачів можуть бути оскарженні суб’єктом господарювання у 14-денний строк від початку проведення перевірки або видання припису.

Відповідно до п.6 Положення № 1177 суб’єкт господарської діяльності перераховує суму штрафу до державного бюджету у 15-денний термін після отримання постанови. Однак, в разі оскарження постанови штраф підлягає сплаті не пізніш як через 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів»у разі невиконання в добровільному порядку суб’єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, визначених у статті 26 вказаного закону рішень (постанов) спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, його територіальних органів та їх посадових осіб про накладення стягнення, примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється державною виконавчою службою в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин вбачається, що оскільки скаргу на дії Відповідача Позивачем було подано в межах строків, встановлених п.5.4 Порядку № 311, то Відповідач, надсилаючи 01.04.2009 р. постанову № 0000264/р від 17.03.2009 р. до Державної виконавчої служби Подільського району м. Києва, тобто до спливу 15-денного строку, наданого для добровільного виконання постанови органу державної влади, діяв з порушенням статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправними дії Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, що пов'язані із вчиненням дій по направленню постанови № 000264/р від 17.03.2009 р. про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів»з порушенням строків на оскарження, до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на примусове виконання.

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.06.2010 року