Постанова № 11992022, 02.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 червня 2010 року           14:15           № 2а-3792/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В., розглянувши справу

за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області

до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

про          стягнення економічних санкцій у розмірі 812913,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»безпідставно стягувало плату за державну реєстрацію та інші послуги з громадян, які набули безоплатно у власність земельні ділянки відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України, а також збільшило встановлену Законом України «Про захист конституційних прав громадян на землю»(далі –Закон про захист прав) максимальну вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки при виділенні в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв), що призвело до отримання необґрунтованої виручки в розмірі 270971,00грн.

Відповідач у письмових запереченнях повідомив, що проти позову заперечує та вважає позовні вимоги необґрунтованими. Вказує, що Позивачем змінено назви послуг та невірно застосовані нормативно-правові акти, які регулюють питання державної дисципліни цін у вказаній сфері.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 22.06.1994 року. Має ідентифікаційний код юридичної особи № 21616582 та внесено до ЄДРПОУ.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Херсонській області на підставі посвідчення від 07.11.2006 року № 396 проведено перевірку порядку формування та застосування тарифів за роботи та послуги відповідно до вимог чинного законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року в період з 07.11.2006р. по 22.02.2007р. в Херсонській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». За результатами перевірки складено акт від 22.02.2007 року № б/н (далі –акт перевірки). У вказаному акті зафіксовано, що в порушення ст. 1 Закону про захист прав стягнута плата понад встановлений граничний розмір, що призвело до отримання необґрунтованої виручки в сумі 55 грн. Також в акті перевірки зазначено, що за 2006 рік з громадян, які набули право власності на земельні ділянки відповідно до ст. 121 ЗК України і звернулися за проведенням первинної приватизації земельних ділянок до Херсонської філії, ДП «Центр ДЗК»незаконно отримано коштів на суму 270916 грн. Загальна сума необґрунтовано одержаної виручки склала 270971 грн.

На підставі акт перевірки Позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 11 від 28.02.2007 року (далі –рішення №11), яким передбачено стягнення в дохід державного бюджету 270971,00 грн. необґрунтовано одержаної виручки та штрафу в розмірі 541942,00 грн.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 05.07.2007 року у справі № 16/125-АП-07 за позовом ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про визнання частково недійним рішення № 11 у задоволенні позову було відмовлено повністю. Одеським апеляційним адміністративним судом постанову залишено без змін.

Як зазначає Позивач, вказане рішення Відповідачем не виконано, а тому Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області звернулася до суду з вимогою про стягнення економічних санкцій.

Заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» (далі –Закон про ціни) державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Приписи Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 визначають її як урядовий орган державного управління, який організовує та здійснює контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення і застосування цін і тарифів.

Приписи ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю» закріплюють, що вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки, при виділенні в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) не може перевищувати п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За твердженням Позивача, Відповідачем стягнуто плату за виготовлення технічної документації із землеустрою, які посвідчують право власності на земельні ділянки, з перевищенням граничного розміру вартості таких робіт, що призвело до отримання необґрунтованої виручки на загальну суму 55 грн.

Згідно ч. 4 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, громадяни України, яким передані безоплатно у власність земельні ділянки відповідно до статті 121 Земельного кодексу України, звільняються від сплати державного мита за державну реєстрацію речових прав та їх обмежень, а також платежів за надані Державним реєстром прав послуги у зв’язку з виконанням ними повноважень, визначених законом.

Як було встановлено, Відповідачем стягувалися плата за державну реєстрацію та інші платежі, пов’язані з реєстрацією прав, з громадян, які набули право власності на земельні ділянки відповідно до ст. 121 ЗК України, що призвело до одержання необґрунтованої виручки в розмірі 270916 грн.

Згідно ст. 14 Закону про ціни вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір необґрунтовано одержаної виручки склав 270971грн. За порушення державної дисципліни цін на Відповідача згідно рішення № 11 від 28.02.2007 року накладено штрафні санкції в розмірі 541942грн.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень в адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесів прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що Позивачем доведено правомірність прийнятого ним рішення № 11 від 28.02.2007 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 812913,00 грн.

          Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в дохід Державного бюджету України «ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код доходу 21081100, р/р 31116106700002, ЄДРПОУ 24104230) економічні санкції у сумі 812913,00 грн. (вісімсот дванадцять тисяч дев’ятсот тринадцять гривень 00 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                           А. Степанюк

Повний тест постанови виготовлено 24.06.2010 року.