Постанова № 11991719, 25.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2010 р. № 2-а- 10806/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Гетьман Н.В.,

за участю:

представника позивача - Дудки Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 допомогу по безробіттю в сумі 1374 грн. 73 коп..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 грудня 2008 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2. За заявою ОСОБА_2 від 08 грудня 2008 року було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 08.12.2008 р. по 02.12.2009 р. як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу понад 10 років - 70% середньої заробітної плати залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: 100%- 90 календарних днів; 80%-90 календарних днів; 70%-180 календарних днів.

Виплату допомоги по безробіттю припинено з 17.07.2009 р., у зв'язку з поданням безробітним письмової заяви.

В порушення Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533 - III від 02.03.2000 року, відповідач перебуваючи на обліку у центрі зайнятості як безробітній, одночасно був призначений головою державної екзаменаційної комісії для захисту державних проектів і проведення комплексного державного іспиту на денному та заочному відділеннях коледжу переробної та харчової промисловості ХНТУ СХ з 24.04.2009р., тобто одночасно працював та отримував матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

В період перебування на обліку з 08.12.2008 року ОСОБА_2, самостійно забезпечував себе роботою і тому не мав права на отримання матеріального забезпечення в сумі 1374 грн. 73 коп..

Представник позивача у судове засідання з'явився просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований у Харківському міському центрі зайнятості, як особа, що шукає роботу з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2.

03.08.2009 року відповідачем до Харківського міського центру зайнятості була подана заява про надання статусу безробітного.

Наказом № НТ081208 від 08.12.2008 року ОСОБА_2 призначено виплату допомоги по безробіттю у розмірі, встановленому законодавством з 08.12.2008 року.

Наказом № НТ090717 від 17.07.2009 року відповідача було знято з обліку у зв'язку з поданням ним письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

28 травня 2010 року за № 427-2 ПА, був складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Виходячи з висновку в акті, ОСОБА_2 звернувся до центру зайнятості з метою пошуку роботи 01 грудня 2008 року, отримав статус безробітного 08 грудня 2008 року знятий з обліку 03 серпня 2009 року в зв'язку з самостійним працевлаштуванням. Таким чином гр. ОСОБА_2, працював під час перебування на обліку як безробітній у центрі зайнятості та отримав дохід в сумі 534 грн. 33 коп..

Директором Харківського міського центру зайнятості 11 червня 2010 року винесено наказ № 268 від про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2, в сумі 1374, 73 грн., який разом з листом - претензією № 7650 від 14.06.2010 року з вимогою перерахувати в добровільному порядку протягом 15 календарних днів направлено відповідачу.

Харківським міським центром зайнятості 14.06.2010 року за № 7650 направлений відповідачу лист притензія, в якому зазначено про необхідність повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю за період з 24.04.2009 року по 16.07.2009 року, проте на час звернення до суду Харківського міського центру зайнятості зазначена сума не сплачена.

Суд зазначає, що центр зайнятості - суб'єкт владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а даний спір є публічно-правовим, тому спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Харківський міський центр зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при реалізації повноважень, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" під час стягнення у судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, виступає суб'єктом владних повноважень по відношенню до громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_2 допомогу по безробіттю у розмірі 1374 грн. 73 коп. обґрунтовані, а кошти підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 37177300802007, ОКПО 36224721) допомогу по безробіттю у розмірі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) гривень 73 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 29 жовтня 2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.