Постанова № 11991720, 25.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2010 р. № 2-а- 10809/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Гетьман Н.В.,

за участю:

представника позивача - Дудки Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 допомогу по безробіттю в сумі 588 грн. 78 коп..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2. За заявою від 10 вересня 2009 року ОСОБА_2, було надано статус безробітного і відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначена виплата допомоги по безробіттю з 10.09.2009 року по 08.03.2010 року, як незастрахованій особі без урахування страхового стажу. Виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_2, припинено 30.10.2009 року у зв'язку з невідвідуванням безробітнім ДСЗ без поважних причин 30 календарних днів.

В порушення Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-Ш від 02.03.2000 року перебуваючи у центрі зайнятості як безробітній з 03.09.2009 року по 06.12.2009 року, відповідач одночасно був зареєстрований, як фізична - особа підприємець з 26.03.2009 року, отримуючи при цьому матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією та Пенсійним фондом. Тому допомога по безробіттю була отримана відповідачем неправомірно, оскільки, у відповідності із законодавством, особа, яка являється суб"єктом підприємницької діяльності не може бути визнана безробітною.

У судовому засіданні представник позивача Дудка Я.А., позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований у Харківському міському центрі зайнятості, як особа, що шукає роботу з відкриттям персональної картки НОМЕР_2 дата реєстрації 03 вересня 2009 року.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 зареєстрований за № НОМЕР_3 від 26.03.2009 року.

10 вересня 2009 року відповідачем до Харківського міського центру зайнятості була подана заява про надання статусу безробітного.

Наказом № НТ090910 від 10.09.2009 року ОСОБА_2, було надано статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю у розмірі, встановленому законодавством з 10.09.2009 року.

Наказом № НТ100119 від 05.03.2010 року відповідача було знято з обліку у зв'язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування відповідно до абзац. 4 пп. 2 п.20 Порядку з 06.12.2009 року.

В порушення ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття" перебуваючи на обліку у центрі зайнятості як безробітній з 03.09.2009 року по 06.12.2009 року, відповідач одночасно був зареєстрований як фізична особа - підприємець 26.03.2009 року, отримуючи при цьому матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центом зайнятості та Державною податковою адміністрацією та Пенсійним фондом у відповідності до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року. Цей факт зафіксовано в акті розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення № 97 від 29 червня 2010 року, складеного Харківським міським центром зайнятості.

Першим заступником директора Харківського міського центру зайнятості було винесено наказ № 367 від 29.06.2010 року про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 588, 78 грн., який разом з листом - претензією № 8434 від 01.07.2010 року з вимогою перерахувати в добровільному порядку протягом 15 календарних днів направлено відповідачу.

Суд зазначає, що центр зайнятості - суб'єкт владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а даний спір є публічно-правовим, тому спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

До теперішнього часу кошти в сумі 588 грн. 78 коп. відповідачем службі зайнятості не відшкодовані.

Отже, Харківський міський центр зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при реалізації повноважень, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" під час стягнення у судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, виступає суб'єктом владних повноважень по відношенню до громадян.

Згідно ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 588 грн. 78 коп. обґрунтовані, а кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" , ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 37177300802007, ОКПО 36224721) допомогу по безробіттю у розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 78 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текс постанови виготовлено 29 жовтня 2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.