Постанова № 11991716, 15.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2010 р. № 2-а- 10486/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В., за участю:

представників позивача Супрун І.О., Луньової Т.В.,

представника відповідача Малахової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд"

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

провизнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Агротрейд» звернувся з позовом до відповідача ДПІ у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд, з урахуванням уточнень позовних вимог, визнати дії відповідача щодо надання податковим деклараціям ТОВ "Агротрейд" з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибуток ТОВ "Агротрейд" за перше півріччя 2010 року статусу “Не визнано, як податкова декларація ” протиправними, та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова видалити в електронних базах статус “Не визнано, як податкова декларація ” - податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибуток за перше півріччя 2010 року ТОВ "Агротрейд".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що спірні податкові декларації містять всі реквізити, перелічені абз.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, підписані відповідними посадовими особами та скріплені печаткою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача надала суду письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те що, позовні вимоги ТОВ "Агротрейд" є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827, прийняте колегіальне рішення присвоїти статус деклараціям з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибуток за перше півріччя 2010 року ТОВ "Агротрейд" "не визнано як податкові декларації".

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ТОВ "Агротрейд" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.08.2004 року, що підтверджується копією довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.10.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2010 року позивачем було надано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року на паперовому носії до ДПІ у Київському районі м. Харкова. При прийняті начальником управління інформатизації процесів оподаткування ДПІ Київського району м. Харкова Ляпуновим О.Є. зазначеної декларації з ПДВ за червень 2010 року, на паперовому носії було відбито штамп: "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання", про що відповідач інформував ТОВ "Агротрейд" листом від 20.07.2010 року за № 15401/10/28317 з посиланням на п.п. 4.5 п. 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп"ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затвердженим наказом ДПАУ № 827 від 31.12.2008 року зі змінами , внесеними наказом ДПАУ від 08.07.2010 року № 493 та порядок заповнення податкової декларації з ПДВ, затверджений наказом ДПАУ від 30.05.2010 року № 313. Крім того, цим листом було запропоновано товариству надати податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року з наявністю обов"язкових реквізитів: прочерки у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації, індивідуальний податковий номер контрагента в додатку 1 до декларації з ПДВ.

Не погодившись з діями працівників ДПІ у Київському районі м. Харкова, позивач надав відповідачеві скаргу від 20 липня 2010 року за №107.

05 серпня 2010 року ТОВ "Агротрейд" надало звітну декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року до ДПІ у Київському районі м. Харкова, яка зареєстрована за вхідним № 88421. При прийнятті зазначеної податкової декларації з податку на прибуток підприємства на паперовому носії було відбито штамп інспектора ДПІ за №7 "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання".

Листом від 10.08.2010 року за № 17188/10/28-317 відповідач повідомив товариство про те, що декларація на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року (вх. № 88421 від 05.08.2010 року), прийнята зі статусом "не визнано, як податкова декларація" згідно з порушенням п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-Ш Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток підпиємства, затвердженого наказом ДПАУ від 20.10.2003 року № 143 зі змінами внесеними наказом ДПАУ від 10.12.2003 року № 593 та наказом ДПАУ від 20.10.2005 року № 448, а саме проставляння надписів перед словами "керівник" або "головний бухгалтер" є неправомірним.

Позивач, з висновками ДПІ не погодився, посилаючись на рішення зборів учасників ТОВ "Агротрейд" від 18 червня 2010 року про припинення діяльності товариства, про що було своєчасно повідомлено відповідача з повідомленням про склад комісії з припинення діяльності.

Крім того, 22.06.2010 року до ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшло повідомлення від державного реєстратора щодо внесення до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення ТОВ "Агротрейд", що підтверджено копією Довідки ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, долученою до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи, 19 серпня 2010 року ТОВ "Агротрейд" подало звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року на паперовому носії до ДПІ у Київському районі м. Харкова, яку було прийнято з відбитком штампу "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання".

Листом від 20.08.2010 за № 17972/10/28317 ДПІ у Київському районі м. Харкова повідомило товариство, що вищезазначену декларацію надано з порушенням п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-Ш, п. 3.2 Розділу 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.06.1997 року за № 250/2054, зі змінами та доповненнями, а саме: відсутність прокреслень у рядках , що не заповнюються через відсутність інформації та пропонувало надати нову податкову декларацію з виправленими показниками.

Як вбачається із заяви про зміну позовних вимог, після подання адміністративного позову позивачем було надано до ДПІ у Київському районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, яку було прийнято з відміткою "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання" та листом від 21.09.2010 року за № 20299/10/28-317 пропоновано надати нову податкову декларацію з виправленими показниками.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з п.п. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

За наведених норм Закону, податковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Форма податкової декларації, Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затверджена Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 р. за № 250/2054.

Положення цього Порядку кореспондуються з вимогами Закону № 2181, а саме, пунктом 4.3. Порядку передбачені аналогічні Закону № 2181-ІІІ підстави для невизнання податкової звітності податковим органом, а саме: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

Форма податкової декларації, Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства затверджена Наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 08.04.2003 р. за № 271/7592. Підстави для невизнання податкової звітності податковим органом передбачені Законом № 2181-ІІІ, а саме: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

З наданих до матеріалів справи декларацій позивача з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибуток за перше півріччя 2010 року, вбачається, що подані позивачем декларації мають всі необхідні реквізити; підписані посадовою особою позивача та скріплені печаткою.

З заперечень та пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що будь-яких недоліків, передбачених п.п. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, ДПІ у Київському районі м. Харкова у деклараціях позивача за позивача з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибуток за перше півріччя 2010 року та, відповідно, не зазначено в листах відповідача від 20.07.2010 року № 15401/10/28-318, від 10.08.2010 року № 17188/10/28-317 та від 21.09.2010 року № 20299/10/28-317.

За наведених обставин та на підставі зазначених правових норм, невизнання декларацій з підстав, що викладені у листах ДПІ, суд вважає неправомірним.

Посилання відповідача на наказ ДПА України від 09.04.2010 року № 236, яким введено в дію операцію “Бюджет” на виконання протоколу наради у ПремєрМіністра України від 03.04.2010 року та постанови координаційної ради керівників правоохоронних органів України за участю Президента України від 12.03.2010 року щодо підвищення ефективності контрольно - перевірочної роботи, виявлення та руйнування схем мінімізації податкових зобовязань, наказ ДПА у Харківській області від 15.04.2010 року № 140 “Про введення в дію операції “Бюджет”, наказ ДПІ у Київському районі м. Харкова № 382 від 16.04.2010 року; протоколи засідань робочої групи щодо виконання операції “Бюджет” ДПІ у Київському районі м. Харкова № 28 від 20.07.2010 року, № 39 від 20.08.2010 року, № 31 від 06.08.2010 року не приймаються судом в якості належного обґрунтування правомірності дій відповідача за результатами отримання податкової звітності від платника податків, оскільки не спростовують факту неправомірності дій відповідача в частині невизнання декларацій без підстав, передбачених Законом.

Зазначені протоколи та накази не є нормативно-правовими актами в розумінні закону та не можуть встановлювати, змінювати чи припиняти норм права, зокрема, щодо порядку та підстав невизнання податкової звітності як податкової декларації.

Щодо посилання в листах ДПІ у Київському районі м. Харкова на п. 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації від 31 грудня 2008 року № 827, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою Методичні рекомендації носять рекомендаційний, роз'яснювальний характер і, відповідно, не можуть містити норм права, тим більше змінювати або доповнювати положення діючих Законів України з питань оподаткування. Проте, пунктом 4.5 глави 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України розширено визначений абзацом п'ятим підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перелік підстав для невизнання податкової звітності, чим фактично встановлено нову правову норму, що зачіпає права, свободи й законні інтереси платників податків. Вказані Методичні рекомендації не проходили державної реєстрації у Міністерстві юстиції України відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731.

При цьому, згідно з пунктом 15 зазначеного Положення, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані. При направленні на виконання та опублікуванні нормативно-правового акта посилання на дату і номер державної реєстрації акта є обов'язковим.

З огляду на зазначене, податковий орган не може покласти в обґрунтування своїх дій умови невизнання податковою декларацією, додатково у порівнянні з Законом № 2181, встановлені пунктом 4.5 глави 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

З огляду на викладене, вимоги позивача про неправомірність дій відповідача щодо невизнання податкових декларацій ТОВ "Агротрейд" з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибуток за перше півріччя 2010 року як податкової звітності з підстав, викладених у листах ДПІ від 20.07.2010 року № 15401/10/28-318, від 10.08.2010 року № 17188/10/28-317 та від 21.09.2010 року № 20299/10/28-317 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як встановлено з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, на день розгляду справи судом показники декларацій з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибуток за перше півріччя 2010 року не відображені в картці особового рахунку позивача, з посиланням податкового органу на невизнання звітності податковими деклараціями.

З огляду на встановлення неправомірності дій відповідача в частині невизнання декларацій, а також те, що декларації були подані позивачем з дотримання вимог п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, відповідно до якого податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, - суд вважає обґрунтованим позов в частині зобов'язання відповідача відобразити в картці особового рахунку ТОВ "Агротрейд" показники податкових декларацій: з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибуток за перше півріччя 2010 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України особливістю провадження в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є те, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд зазначає, що відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова приписів ч. 2 ст. 71 КАС України не виконав і не надав жодних доказів правомірності власних дій.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). В ході розгляду даної справи судом встановлено, що оскаржувані дії, податкові повідомлення-рішення вчиненні та прийняті без належного обґрунтування та без підстав, передбачених чинним законодавством.

З урахуванням зазначеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо надання податковим деклараціям Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (код 32266490) з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та Декларації про прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (код 32266490) за перше півріччя 2010 року статусу «Не визнано, як податкова декларація»- протиправними.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова видалити в електронних базах статус «Не визнано, як податкова декларація»- податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибуток за перше півріччя 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (код 32266490).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 20 жовтня 2010 року

Суддя Котеньов О.Г.