Постанова № 11991713, 24.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 вересня 2010 р. № 2-а- 8382/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

представник позивача - не прибув.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

до Приватної фірми "Альфа"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області (надалі позивач), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної фірми "Альфа" (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з ПФ "Альфа" заборгованість з ПДВ у розмірі 248325,69 грн., пеню - 1,05 грн., заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств - 798,55 грн., заборгованість із земельного податку з доходів юридичних осіб 360, 23 грн., заборгованість з комунального податку 689,50 грн., а усього: 250175,02 грн.

В обґрунтування позову податкова зазначила, що Приватна фірма "Альфа" зареєстрована Зміївською районною адміністрацією Харківської області 04.09.1995 року. код 23466600. Підприємство взято на облік Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області 29.11.1995 року як платника податків за № 48. Згідно облікових карток, загальна сума податкового боргу по ПФ "Альфа" складає 250175,05 грн. а саме:

- ПДВ (3014010100) - 248325,69 грн. та пеня - 1,05 грн.;

- Податковий прибуток приватних підприємств (301102100) - 798,55 грн.;

- Земельний податок з доходів юридичних осіб (5013050100) - 360,23 грн.;

- Комунальний податок (Міська рада) (5016010200) - 689,50 грн.

У встановлені строки ПФ «Альфа» не сплатила у повному обсязі суму боргу, внаслідок чого виникла податкова заборгованість у розмірі 250175,02 грн., що є грубим порушенням законодавства України та може спричинити шкоду державі в частині наповнення доходної частини бюджету.

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі для стягнення заборгованості по платежам були направлені податкові вимоги:

1 вимога № 1/54 від 07.10.2008 року.

2 вимога № 2/68 від 13.11.2008 року.

Перша податкова вимога містить факт узгодження податкового зобов'язання. Друга податкова вимога, яка направляється не раніше тридцятого календарного дня вручення першої вимоги, додатково до заявлених вимог, при збільшенні заборгованості, зазначає суму консолідованого боргу. Перша та друга вимоги є підставою для вчинення заходів для примусового стягнення боргу. Активи платника ПФ "Альфа" знаходяться в податковій заставі, про що зроблений запис в державному реєстрі застав рухомого майна.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, поштовий конверт із судовою кореспонденцією повернувся до суду з відміткою пошти про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При цьому суд відмічає, що оскільки матеріали справи містять доказі, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень , і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків:

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов"язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби уповноважені державою здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати у бюджет податків, зборів і інших платежів.

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, тощо.

Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 18.02.1997р. № 77/97-ВР встановлено обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності сплачувати до бюджету в повному обсязі податки та неподаткові платежі, передбачені законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Приватна фірма "Альфа", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним кодом 23466600, а відтак має правовий статус юридичної особи.

На обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться в Державній податковій інспекції у Зміївськолму районі Харківської області.

Як слідує з матеріалів справи, податковий борг ПФ "Альфа" складає 250175,02 грн., з яких:

- ПДВ (3014010100) - 248325,69 грн. та пеня - 1,05 грн.;

- Податковий прибуток приватних підприємств (301102100) - 798,55 грн.;

- Земельний податок з доходів юридичних осіб (5013050100) - 360,23 грн.;

- Комунальний податок (Міська рада) (5016010200) - 689,50 грн.

У встановлені строки ПФ «Альфа» не сплатило у повному обсязі суму боргу, внаслідок чого виникла податкова заборгованість у розмірі 250175,02 грн., що є порушенням законодавства України та може спричинити шкоду державі в частині наповнення доходної частини бюджету.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(далі - Закон № 2181), податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно зі ст.6 Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначеної вимоги Закону, ДПІ у Зміївському районі Харківської області були направлені відповідачу перша та друга податкові вимоги: від 07.10.2008 року № 1/54 та від 13.11.2008 року № 2/68.

Матеріалами справи доведено, що встановлені ст. 5 Закону, строки оплати як сум податкових зобовязань, так і сум нарахованих штрафів та пені є закінченими.

Відповідач не надав суду ні доказів повної оплати суми податкового боргу, ні доказів погашення цієї суми податкового боргу в інший спосіб, ні доказів відсутності обовязку по оплаті спірної суми податкового боргу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 250175,02 грн. або доказів оскарження боргу у порядку, передбаченому законодавством України, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Приватної фірми "Альфа" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Альфа" (код23466600) заборгованість з ПДВ 248325,69 грн. та пеня 1,05 грн податку на прибуток приватних підприємств 798,55 грн. земельного податку з доходів юридичних осіб 360,23 грн. комунального податку 689,50 грн. у загальній сумі 250175.02 грн. (двісті п'ятдесят тисяч сто сімдесят п'ять грн. 02 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2010 року.

Суддя Панченко О.В.