Постанова № 11990552, 21.09.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21.09.2010 р. Справа № 2а-1318/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬВІЯЛАТІНВЕСТ", <Позивач адресса > доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, <Відповідач адресса > за участю представників:від позивача: Великий С. П., Корнєв Е.Ю.,

від відповідача: Слободян А. А., Плохотнюк Н. В. проскасування податкових повідомлень-рішень, Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, П О С Т А Н О В И В: У задоволенні позову відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року Справа № 2а 1318/10/1470

м. Миколаїв

12:25

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвіялатінвест»,

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області,

за участю представників

від позивача: Великий С.П., Корнєв Е.Ю.,

від відповідача: Слободян А.А., Плохотнюк Н.В.

про скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОльвіяЛатІнвест»(далі ТОВ «ОльвіяЛатІнвест») звернулось з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаєва ( далі ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва) про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.07.2009 року № 0002221501/0, податкового повідомлення рішення від 20.08.2009 року №0002221501/1, податкового повідомлення рішення від 06.10.2009 року № 0002221501/2 та податкового повідомлення рішення від 28.12.2009 року № 0002221501/3 за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств, 3011021000»на загальну суму 206690 гривень 40 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під тиском співробітників ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва ТОВ «ОльвіяЛатІнвест»подало податкову декларацію на прибуток за 2008 рік з нульовим значенням обєкта оподаткування. Тому, актом камеральної перевірки від 14.07.2009 р. № 691/15-35520957 і було встановлено заниження податку на прибуток за 2008 рік у розмірі 196 848 грн. Якби податкова декларація з податку на прибуток за 2008 рік була би подана з відємним значенням обєкта оподаткування, то зазначена в акті методологічна помилка не призвела б до донарахування податкових зобовязань.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, що після проведення камеральної перевірки ТОВ «ОльвіяЛатІнвест»подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва уточнений розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок по декларації на прибуток за 2008 рік з відємним значенням обєкта оподаткування мінус 37283198,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що в ході камеральної перевірки поданої позивачем декларації на прибуток за 2008 рік виявлена методологічна помилка в результаті якої позивачем. За наслідками перевірки було прийняте податкове повідомлення рішення про донарахування податкове зобовязання в сумі 196848,00 гривень і застосована штрафну (фінансова) санкцію в сумі 9842,40гривні. Податкову декларацію на прибуток на 2008 рік позивач подав самостійно, без будь-якого тиску на нього. Уточнений розрахунок податкових зобовязань по декларації на прибуток за 2008 рік позивач подав після того як була проведена камеральна перевірка, тобто помилка була виявлена податковим органом, а не виправлена позивачем самостійно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновків про наступне.

Позивачем 09.02.2009 року за № 26316 була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2008 рік. Зазначена декларація була надіслано в електронному вигляді до центру обробки електронних звітів ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва засобом телекомунікаційного зв'язку з накладанням електронного підпису. Це відповідає пункту 4 Наказу ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України"

Зазначена обставина спростовує доводи позивача, про те що йому було відмовлено у прийнятті декларації з відємним значенням і він під тиском був вимушений подати декларацію з нульовим значенням.

Відповідно до п.п. 15.1.1. п. 15.1 статті 15 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІП „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" із змінами та доповненням (далі Закон №2181), податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Згідно абз. в п.п. 4.2.2 п. 4.2 статті 4 цього Закону контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Актом камеральної перевірки від 14.07.2009 року № 691/15-35520957 встановлено наступне.

На порушення статті З та п.16. 2 статті 16 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/5 ВР "Про оподаткування прибутку підприємств'" із змінами та доповненнями та пункту і статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибут підприємств" із змінами та доповненнями та п. 3.1 розділу 3 Наказу ДПА України е 29.03.03 № 143 „Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства Порядку її складання" із змінами та доповненнями, в частині визначення прирос балансової вартості запасів, підприємство ТОВ «ОльвіяЛатІнвест»допустило методологічну помилку у визначенні об'єкта оподаткування, а саме вказало у декларації з податку : прибуток підприємства за 2008 рік у рядку 01.2 приріст балансової вартості запасів у сумі 15787964 гри., а потрібно було вказати у сумі 16575356 грн., тому що від'ємне значення рядка А графи 6 таблиці 1 додатку К1/1 приріст балансова вартість запасів склав 165753; без знака переноситься до рядку 01.2 декларації з податку на прибуток підприємства.

Перевіркою також встановлено, що в результаті порушень занижено скориговані валові доходи у сумі 787 392 грн. за 2008 рік, суб'єктом господарювання були порушені вимоги пункту 5.9 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР ,,Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями та п. 3.1 розділу Наказу ДПА України від 29.03.03 № 143 „Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання", в результаті чого занижено обсяг оподаткованого прибутку за 2008 рік у розмірі 787 392 грн., що призвело до занижені податку на прибуток за 2008 рік у розмірі 196 848 грн.

За наслідками перевірки було відповідачем було прийняте податкове повідомлення рішення від 27.07.2009 року № 0002221501/0 я на загальну суму 206690 гривень 40 копійок, в тому числі донарахований податок на прибуток в сумі 196848,00 гривень, а також застосовані штрафні санкцій в сумі 9842,40 гривні.

Позивачем зазначене повідомлення-рішення було оскаржено у адміністративному порядку.

ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва залишило первинну скаргу без задоволення, за результатами розгляду скарги було складено нове податкове повідомлення рішення від 20.08.2009 року №0002221501/1.

ДПА у Миколаївській області також залишило скаргу без задоволення, за результатами розгляду скарги було складено нове податкове повідомлення рішення від 06.10.2009 року №0002221501/2.

ДПА України також залишило скаргу без задоволення, за результатами розгляду скарги було складено нове податкове повідомлення рішення від 28.12.2009 року №0002221501/3.

ТОВ «ОльвіяЛатІнвест»28.09.2009 року за № 9001199112 подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва уточнений розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок по декларації на прибуток за 2008 рік з відємним значенням обєкта оподаткування мінус 37283198,00 грн.

Але зазначений розрахунок був поданий уже після проведення невиїзної документальної (камеральної) перевірки. Тому суд не погоджується з твердженням позивача, про те що ним самостійно виправлена помилка в декларації на прибуток.

Також суд не може погодитись з твердженням позивача, про те актом планової виїзної перевірки від 16.11.2009 року №1210/23-35520957 підтверджена правильність уточнюючого розрахунку з податку на прибуток за 2008 рік, тому що планова виїзна перевірка проведена з 29.09.2009 року по 09.11.2009 року вже після проведення невиїзної документальної (камеральної) перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що податкові повідомлення рішення прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства. При цьому суд враховує наступне. Позивачем була подана податкова декларація у який містилась методологічна помилка у вигляді невідповідності даних. Відповідачем ця помилка була виявлена. Законодавством передбачені санкції у разі допущення помилок у поданій декларації. Відповідачем були застосовані санкції передбачені законодавством. Виправлення помилки позивачем, після того як вона була виявлена податковим органом не позбавляє його від відповідальності. Не є підставою від звільнення від відповідальності також підтвердження правильності даних уточненого розрахунку плановою виїзною перевіркою, яка була проведена пізніше, тому що на час проведення камеральної перевірки ця помилка мала місце.

За таких обставин суд приходить до висновку про те що відповідач діяв в межах чинного законодавства і підстав для скасування прийнятих ним повідомлень-рішень немає.

Позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України

та підписана суддею 27.09.2010 року.

Суддя І.А. Устинов