Постанова № 11990250, 08.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 год. 45 хв.

м. Миколаїв

08.07.2010 Справа № 2а-2858/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В. при секретарі судового засідання Котенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Арбузинського району Миколаївської області,

пров. Каштановий, 15, Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300 в інтересах держави в особіМиколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020 доВАТ "Арбузинська родючість",

вул. Елеваторна, 16, с. Садове, Арбузинський район, Миколаївська область, 55312

простягнення фінансових санкцій в сумі 22100 грн.,

за участю

прокурора: Паніч Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Арбузинського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі позивач) про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Арбузинська родючість»(надалі відповідач) на користь Державного бюджету України штрафу в сумі 22100 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала.

Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності (ар. с. 60-61).

Відповідач в судове засідання представника не направив, заперечень проти позову не подав. Ухвала суду від 11.05.2010 про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, які були направлені за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду без вручення адресату (ар. с. 29-52). Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій станом на 24.11.2009 (ар. с. 7-10). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення прокурора, оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач відкрите акціонерне товариство є емітентом у розумінні Закону України від 23.02.2006 № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок»(надалі Закон про цінні папери).

У відповідності з пунктом 8 статті 8 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(надалі Закон про регулювання ринку) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

У відповідності з пунктом 10 статті 8 Закону про регулювання ринку Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

У відповідності з пунктом 14 статті 8 Закону про регулювання ринку Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

02.12.2008 Уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановила, що відповідачем при здійсненні діяльності були порушені вимоги законодавства про цінні папери, а саме стаття 45 Закону України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ «Про господарські товариства». В звязку з цим, Уповноваженою особою Комісії, з посиланням на пункт 10 статті 8 Закону про регулювання ринку, пункт 2 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 (надалі Правила), відповідачу було винесено Розпорядження № 156-МИ про усунення порушень законодавства про цінні папери (надалі розпорядження, ар. с. 12). Згідно з розпорядженням відповідач мав до 1 травня 2009 року усунути виявлені порушення законодавства про цінні папери та у той же термін письмово проінформувати Уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження. Розпорядження було направлено відповідачу 05.12.2008 (ар. с. 16).

29.06.2009 Уповноваженою особою Комісії було встановлено невиконання відповідачем розпорядження, що підтверджується Актом № 25-МИ про правопорушення на ринку цінних паперів (ар. с. 13). Акт був направлений відповідачу 01.07.2009 (ар. с. 11).

Як вказано у пункті 8 частини 1 статті 11 Закону про регулювання ринку, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовується штраф у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

13.07.2009 Постановою № 42-МИ начальника Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі пункту 8 частини 1 статті 11 Закону про регулювання ринку, на відповідача був накладений штраф у розмірі 17000 грн. (ар. с. 14-15). Постанову було направлено відповідачу 14.07.2009 (ар. с. 17).

Згідно з пунктом 1 статті 39 Закону України від 23.02.2006 № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок» (надалі Закон про цінні папери) емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобовязані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про:

фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством;

будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери;

власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій.

Відповідно до пункту 1 статті 40 Закону про цінні папери регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Як вказано у пункті 4 статті 40 Закону про цінні папери, річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Актами № 86-МИ, № 87-МИ, № 88-МИ про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2009 (ар. с. 20-22) Уповноважена особа Комісії встановила факт порушення відповідачем пункту 4 статті 40 Закону про цінні папери та пункту 1 Глави 7 Розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 № 1591. Акти були направлені відповідачу 05.08.2009 (ар. с. 19).

17.08.2009 Постановами № 102-МИ, № 103-МИ, № 104-МИ начальника Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ар. с. 23-25), на підставі пунктів 5, 6, 7 частини 1 статті 11 Закону про регулювання ринку, на відповідача був накладені штрафи у розмірі 1700 грн. (загальна сума 5100 грн.). Постанови було направлено відповідачу 18.08.2009 (ар. с. 26).

Пунктом 2 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, встановлено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови.

Відповідач Постанови № 42-МИ, № 102-МИ, № 103-МИ, № 104-МИ не оскаржив, суму штрафів не сплатив.

Згідно з пунктом 5 розділу XVIII Правил у разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

На думку суду, позовні вимоги доведені належними доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Арбузинська родючість» (ідентифікаційний код 30079127, місцезнаходження вул. Елеваторна, 16, с. Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, 55310) фінансові санкції в сумі22100 грн. (двадцять дві тисячі 100 грн.) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанову складено в повному обсязі 12 липня 2010 року