Постанова № 11990246, 29.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

29.06.2010 р. Справа № 2а - 5641/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Золоті перлини", <Позивач адресса > доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, <Відповідач адресса > за участю представниківвід позивача: Ткаченко Д.О.

від відповідача: Марченко О.О.

проскасування рішення № 0017452350 від 05.06.09 р., Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 05.06.2009 року №0017452350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 53550 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2010 року Справа № 2а 5641/09/1470

м. Миколаїв

16:44

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Золоті перлини", доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, за участю представниківвід позивача: Ткаченко Д.О.

від відповідача: Марченко О.О.

проскасування рішення № 0017452350 від 05.06.09 р., ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті перлини»(Далі ТОВ «Золоті перлини») звернулось з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (Далі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0017452350 від 05.06.2009 року в частині застосування штрафних санкцій у сумі 46580 гривень за незабезпечення друкування фіскальних звітних чеків РРО за 137 днів (порушення пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року) та застосування штрафних санкцій у сумі 33490 гривень за не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації (порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995року)

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Золоті перлини»зазначило, за результатами перевірки проведеної співробітниками державної податкової адміністрації України у Миколаївській області (Далі ДПА України у Миколаївській області) був складений акт, на підставі якого було ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 82170 гривень. Позивач не заперечував проти правильності застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2100 гривень за не проведення через РРО розрахункової операції. Заперечуючи проти застосування штрафних санкцій у сумі 46580 гривень за незабезпечення друкування фіскальних звітних чеків РРО за 137 днів, визнав що це порушення мало місце, але не у 137 випадках, а у значно менших, тому що особи які проводили перевірку невірно порахували робочі та вихідні дні. Заперечуючи проти застосування штрафних санкцій у сумі 33490 гривень за не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації ТОВ «Золоті перлини»зазначило, що накладні на всі товари, зазначені в додатку до акту перевірки були в наявності в приміщенні магазину на час перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просив скасувати рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій № 0017452350 від 05.06.2009 року в частині накладання штрафних санкцій у сумі 46580 гривень за незабезпечення друкування фіскальних звітних чеків РРО, та в частині застосування штрафних санкцій у сумі 33490 гривень за не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав не визнав, посилаючись на те що рішення прийняте на підставі акту перевірки яким зафіксовані виявлені порушення законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

13 травня 2009 року співробітниками ДПА у Миколаївській області було здійснено планову виїзну перевірку ТОВ «Золоті перлини». За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 22.05.2009 року № 0496/14/00/23/35512548. Актом перевірки зафіксовані наступні порушення законодавства: не проведення через РРО розрахункової операції на суму 420 гривень; не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (z звітів) у кількості 137 днів; реалізація товару, який не облікований у встановленому порядку на суму 16745 гривень.

результатами зазначеної перевірки відповідачем було прийнято рішення № 0017452350 від 05.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 82170 гривень. Позивачем оскаржується зазначене рішення в частині застосування до нього штрафних ( фінансових) санкцій на загальну 80070 гривень.

У відповідності до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року застосовані наступні штрафні санкції. За порушення пункту 1 статті 17 зазначеного Закону у сумі 2100 гривень. За порушення пункту 4 статті 17 зазначеного Закону у сумі 46580 гривень. За порушення статті 20 зазначеного Закону у сумі 33490 гривень.

Згідно з пункту 9 статті З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки | забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 21 статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного віту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься зо фіскальної пам'яті.

Постановою КМУ від 18 лютого 2002 р. №199 "Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" z- звіт - денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Нормою статті 2 Закону № 265/95-ВР визначено, що фіскальним звітним чеком вважається документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Водночас денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Вимогами пункту 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.12.2000 року № 614 (зареєстровано в Мін'юсті України 05.02.2001 року за № 106/5297, зі змінами та доповненнями) передбачено, що суб'єкти господарювання повинні забезпечувати використання КОРО відповідно до встановлених вимог, у тому числі і щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО тощо.

, суб'єкти господарювання, що здійснюють розрахункові операції готівкою зобов'язані щоденно друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО .

В судовому засіданні встановлено, позивач не забезпечив щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків (z звітів) за 78 днів, а не за 137 днів, як зазначено в акті перевірки.

За таких обставин позовні вимоги в цій частини слід задовольнити.

Пунктом 12 статті 3 Закону України від 06.07.95 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265), передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/ або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону № 265 передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

В судовому засіданні встановлено ,що на час перевірки всі накладні на товар знаходились в магазині, а тому висновки акту перевірки, про не веденні позивачем обліку товару у встановленому законом порядку є хибними.

За таких обставин позовні вимоги в цій частини слід задовольнити.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 05.06.2009 року №0017452350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 53550 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І.А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України

та підписана суддею 03.09.2010 року.

Суддя І.А. Устинов