Постанова № 11990098, 14.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року 15 год. 01 хв. Справа № 2а-6485/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддіЛазаренко М.С.

при секретаріГончаренко H.A.

за участю представників

від позивача: Касьяненко М.І., Кастін І.С.

від відповідача : Третяк А.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Імпульс 33»

до: Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області

про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформленого актом №2 від 12.07.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Імпульс 33» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформленого актом №2 від 12.07.2010 року, посилаючись на те, що на адресу підприємства не надходило жодних листів від податкової міліції, а процедура анулювання передбачає, що саме підрозділи податкової міліції проводять заходи по встановленню місцезнаходження юридичної особи і лише у разі не встановлення місцезнаходження надають необхідні дані підрозділам реєстрації та обліку платників податків та підрозділам оподаткування.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та надали відповідні пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що 18.02.2010 року ДПІ у Михайлівському районі отримано від державного реєстратора Михайлівської районної державної адміністрації відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення інформації щодо відсутності ТОВ «Агро-Імпульс 33» за юридичною адресою. Крім того, відсутність позивача за його місцезнаходженням підтверджується актом перевірки місцезнаходження платника податків №11/15 від 29.04.2010р., актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходження СПД від 17.05.2010р., поясненнями ОСОБА_1 директора ПП «Агро-Дніпро», поштовим відправленням.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Імпульс 33» (ідентифікаційний код 33407267) зареєстроване 15.03.2005 року, про що державним реєстратором вчинено реєстраційну дію за номером запису 11011020000000416. Місцезнаходження юридичної особи при реєстрації є: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. 1-й Фрунзе, 6, що підтверджується Довідкою Державного реєстратора Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області.

15.12.2006 року згідно запису №3 державним реєстратором внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, відповідно до якого місцезнаходженням позивача є: 72013, Запорізька область, Мелітопольський район, селище міського типу Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 3.

15.01.2007 року ДПІ у Михайлівському районі взято позивача на облік платників податків за адресою: 72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 3.

Відповідно до записів 6, 7, 8, 9 вказаної довідки державним реєстратором внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу, відповідно до яких місцезнаходженням позивача є: 72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. 70 років Перемоги, 3.

Згідно запису 10 державним реєстратором 16.02.2010 року за реєстраційним номером 10891430010000221 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, при цьому місцезнаходженням позивача зазначено: 72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 3.

12.07.2010 року ДПІ у Михайлівському районі складено акт №2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до якого перевіркою встановлено що згідно пп. «б» п.9.8 ст.9 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб зроблено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до п.4 вказаного акту «факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження підтверджено повідомленням №», проте у значеннях номера та дати повідомлення проставлено прочерки.

Згідно висновків акту №2 від 12.07.2010 року на підставі перелічених документів, в акті перевірки, комісією установлено, що є підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням. У звязку з чим, комісія вирішила анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість.

Згідно пояснень у судовому засіданні представника відповідача, судом встановлено, що підставою для анулювання реєстрації позивача як платника податків на додану вартість стали наступні документи:

- відомості із ЄДР щодо юридичної особи, що отримані 18.02.2010 року, відповідно до яких внесено відомості про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, а саме: 72013,Запорізька область, Михайлівський район, смт Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 3:

-акт перевірки місцезнаходження платника податків №11/15 від 29.04.2010 року, згідно якого посадовими особами відділу оподаткування юридичних осіб здійснено перевірку місцезнаходження ТОВ «Агро-Імпульс 33». Перевіркою встановлено відсутність місцезнаходження ТОВ «Агро-Імпульс 33», фактичне місцезнаходження підприємства не відомо;

-акт б/н від 17.05.2010 року перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню субєкта підприємницької діяльності, що складений відділом податкової міліції ДПІ у м. Енергодар Запорізької області, відповідно до якого встановлено, що за адресою: Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 3 підприємство не знаходиться;

-пояснення ОСОБА_1 б/н та б/д, відповідно до яких директор ПП «Агро-Днепр» пояснив, що за адресою Михайлівський район, смт Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 3 дане Приватне підприємство зареєстроване з 2002 року, ТОВ «Агро-Імпульс 33» за вказаною адресою не знаходиться. Договорів оренди не укладалося.

Крім того, на підтвердження відсутності позивача за юридичною адресою відповідач надав поштове повідомлення з відміткою від 18.08.2010 року про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме 72013, Михайлівський район, смт Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 3.

Щодо наданих доказів, суд зазначає наступне.

Відомості із ЄДР щодо юридичної особи, отримані відповідачем 18.02.2010 року, проте як оскаржуваний акт винесений 12.07.2010 року.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків №11/15 від 29.04.2010 року та акт б/н від 17.05.2010 року перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню субєкта підприємницької діяльності складені лише посадовими особами податкового органу, без участі будь-яких інших осіб, що можуть підтвердити обставини, викладені в актах.

Крім того, щодо акту б/н від 17.05.2010 року перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню субєкта підприємницької діяльності суд звертає увагу на наступне.

Під час дослідження оригіналу даного акту в судовому засіданні, судом встановлено, що в полі, де зазначено, що перевіркою встановлено, що за адресою Михайлівський район, смт Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 3, підприємство не знаходиться, міститься виправлення, а саме замазання коректором, на якому здійснено відповідний запис назви вулиці.

Дане виправлення жодним чином не підтверджено.

Письмові пояснення ОСОБА_1 б/н та б/д, директора ПП «Агро-Днепр», суд не бере до уваги, оскільки дані пояснення не підтверджені жодним документом, що саме ця особа є директором Приватного підприємства, а дане підприємство є власником земельної ділянки чи будівлі за адресою: Михайлівський район, смт Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 3.

На вимогу суду, що викладена в ухвалах від 20.08.2010 року, від 20.09.2010 року відповідачем не надано належних доказів, що підтверджують повне дослідження обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного акту.

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість встановлюється ст..9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, (далі за текстом Закон №168).

Відповідно до пп. «е» п.9.8 ст.9 Закону №168 анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Проте суд звертає увагу на те, що вказаний пункт Закону №168 доповнено до п.9.8 ст.9 відповідно до п.8 Закону України від 20.05.2010 року №2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 20.05.2010 року №2275-VI цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім підпункту 1 пункту 6 в частині збільшення ставок акцизного збору на пиво з солоду (солодове), підпункту 3 пункту 11, які набирають чинності з 1 липня 2010 року, підпунктів 1 і 2 пункту 11, які набирають чинності з 1 січня 2011 року, пунктів 8 і 9, які набирають чинності з початку наступного звітного (податкового) періоду, за періодом, на який припадає набрання чинності цим Законом, пункту 10, який набирає чинності з першого числа третього місяця, що настає за місяцем, в якому опубліковано цей Закон, пункту 12 розділу I, який набирає чинності з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому опубліковано цей Закон.

Таким, чином суд приходить до висновку, що станом на 12.07.2010 року ДПІ у Михайлівському районі використано матеріали та відомості, що діяли на час відсутності нормативно-правової норми, що встановлювала скасування реєстрації особи як платника податку на додану вартість саме з цих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до стаття 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно п.25.4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, що затверджено наказом ДПА від 01.03.2000р. №79, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою органу державної податкової служби може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

У разі надходження скарги від особи, реєстрацію якої анульовано за ініціативою органу державної податкової служби, така скарга розглядається у строки та порядку, визначені Законом України «Про звернення громадян».

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Крім того, суд звертає увагу на наступне, що відповідно до телеграми ДПА від 09.07.2010 року № 13694/7/29-1017 «Щодо анулювання реєстрації платників ПДВ» надано до податкових органів алгоритм організації роботи органів ДПС щодо відпрацювання платників ПДВ, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, з метою анулювання реєстрації платників ПДВ згідно з пп. "е" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого підрозділи інформатизації формують переліки платників ПДВ, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням (перебувають на обліку зі станами: 7 - "до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей", 9 - "направлено повідомлення за формою N 18-ОПП", 10 - запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання)", 23 - місцезнаходження не встановлено" та 32 - "місцезнаходження не встановлено, юридична адреса масової реєстрації"), окремо по кожному реєстраційному стану та передають їх підрозділам оподаткування для підготовки запитів. Підрозділи оподаткування готують запити на встановлення місцезнаходження та передають їх підрозділам податкової міліції. Підрозділи податкової міліції за результатами проведених заходів у разі невстановлення місцезнаходження готують службові записки про відсутність платників податків за місцезнаходженням та передають їх підрозділам реєстрації та обліку платників податків та підрозділам оподаткування. Підрозділи реєстрації та обліку платників податків щодо платників ПДВ, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, направляють державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП. Підрозділи реєстрації та обліку платників податків здійснюють постійний моніторинг платників податків, щодо яких направлено повідомлення за формою N 18-ОПП, та відомостей, які надходять від державного реєстратора. У разі отримання відомостей щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність платника ПДВ за зареєстрованим місцезнаходженням невідкладно подають пропозиції щодо анулювання реєстрації платника ПДВ комісії, утвореній відповідно до розпорядження керівника податкового органу згідно з Положенням про реєстрацію платників ПДВ, затвердженим наказом ДПАУ від 01.03.2000 р. № 79 та зареєстрованим у Мін'юсті України 03.04.2000 р. за N 208/4429, складають акти про анулювання реєстрації платників ПДВ.

Як вбачається з акту №2 від 12.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідачем не зазначено жодного документу, що став підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно із ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що під час дослідження в судовому засіданні всіх наданих документів, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, проте судом встановлено, що підчас прийняття оскаржуваного рішення податковий орган діяв всупереч вимогам законодавства та не у спосіб, передбачений законом, застосував положення закону до фактів, що встановлені до набрання законної чинності норми, що передбачає відповідальність за відсутність особи за юридичним місцем знаходження, відтак, рішення відповідача про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, оформлене актом №2 від 12.07.2010р. суд визнає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформленого актом №2 від 12 липня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Імпульс 33» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 21 жовтня 2010 року.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 19 жовтня 2010 року.