Постанова № 11989842, 07.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року 16:00 Справа № 2а-2924/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Сірик К.Л.

за участю:

представника позивача: Вуколова І.Л., Кузнєцова Д.О.

представника відповідача: Горобченка В.В., Верещаги Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамбіт»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.02.2010 №0000152302/0/2354/10/23-212 та №0000142302/0/2863/10/23-212, від 29.04.2010 №0000152302/1 та №0000142302/1

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамбіт» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.02.2010 №0000152302/0/2354/10/23-212 та №0000142302/0/2863/10/23-212, від 29.04.2010 №0000152302/1 та №0000142302/1.

Ухвалою суду від 27.05.2010 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 16.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 01.07.2010.

Ухвалою суду від 01.07.2010 провадження у справі зупинено до 07.09.2010 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

07.09.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду. У судовому засіданні оголошувались перерви до 20.09.2010, 29.09.2010, 05.10.2010 та 07.10.2010.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 07.10.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Зазначає, що право підприємства на валові витрати та податковий кредит підтверджується відповідними видатковими та податковими накладними та розрахунково-платіжними документами. Вважає неправомірними висновки податкової про порушення позивачем п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Просить позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати спірні податкові повідомлення - рішення.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зазначає, що підприємством порушено вимоги п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями, а саме до податкового кредиту безпідставно віднесено суми ПДВ у загальній сумі 15 403 грн., які не повязані з господарською діяльністю та не підтвердженні відповідними первинними документами та порушено вимоги п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2; п.п 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 №334/94-ВР в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997, внаслідок чого ТОВ «Гамбіт» безпідставно завищено валові витрати на суму 139 387грн. за три квартали 2009 року, у зв'язку з віднесенням до складу валових витрат - витрат, які не пов'язані з господарською діяльністю та не підтверджені відповідними первинними документами, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 34 847 грн. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя було проведено планову виїзну перевірку фінансово господарської діяльності ТОВ «Гамбіт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009 валютного та іншого законодавства за період 01.10.2006 по 30.09.2009, за результатами перевірки податковою складено акт №196/23-25484341 від 04.02.2010.

В акті перевірки зазначено, що по даним бухгалтерського обліку підприємства, ТОВ «Гамбіт» безпідставно завищені валові витрати на суму 139 387 грн., у тому числі по періодах: за І квартал 2009 року у сумі 22 770 грн., за півріччя 2009 року у сумі 77 015,0 грн., за три квартали 2009 року у сумі 139 387 гри

При проведені перевірки оборотно-сальдових відомостей, журналів-ордерів по рахунках: 20 «Виробничі запаси», 22 «Малоцінні та швидкозношувальні предмети», 28 «Товари», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 92 «Адміністративні витрати» за перевіряємий період, встановлено, що сума валових витрат по бухгалтерському обліку підприємства відрізняється від даних, які відображені в податковій Декларації з податку на прибуток (а саме: по рядку 04.1). Розбіжності по витратах на придбання товарів (робіт, послуг) між даними бухгалтерського обліку та даними рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток підприємств наведені у таблиці «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових витрат ТОВ «Гамбіт» за період з 01.10.2006 по 30.09.2009.»

У ході перевірки встановлено, що згідно Журналу-ордеру та Відомості по рахунку 63.1.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» до складу валових витрат 3-го кварталу 2009 року віднесено витрати пов'язані із придбанням товарів (робіт, послуг), які в бухгалтерському обліку проведені бухгалтерськими операціями:

1)Дт.20 «Виробничі запаси» Кт. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 508 грн. без ПДВ.

2)Дт.28 «Товари» Кт. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 1 128 650 грн. без ПДВ.

3)Дт.92 «Адміністративні витрати» Кт.63.1.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 93 237,0 грн. без ПДВ.

4)Суми передплат, які здійснені у 3 кварталі 2009 році та зараховані до складу валових витрат складають 77277 грн. без ПДВ, а саме: Дт. 63.1.1 станом на 01.07.2009 складає 81 603 грн. без ПДВ, станом на кінець кварталу, 30.09.2009 Дт. 63.1.1 складає - 158 880 грн. (158 880 грн. - 81 603 грн.).

Таким чином за результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Гамбіт» до складу валових витрат 3-го кварталу 2009 року віднесено витрати у загальній сумі 1 299672 грн., (508 грн. + 1 128 650 грн. + 93 237 грн. + 77 277 грн. = 1 299 672 грн.).

Для визначення суми валових витрат за 3-й квартал 2009 року, ревізором було враховано різницю між показниками відображених підприємством у рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» Декларації з податку на прибуток підприємств трьох кварталів 2009 року з урахуванням рядка 05.1 «зміна суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг)» та даних відображених підприємством у рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» Декларації з податку на прибуток підприємств півріччя 2009 року з урахуванням рядка 05.1 «зміна суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг)».

Сума валових витрат 3-го кварталу 2009 року, яку відобразило підприємство у Декларації з податку на прибуток підприємств склала 1 362 044 грн.

Податковою зроблено висновок, що віднесені суми витрат до складу валових витрат 3-го кварталу 2009 року у загальній сумі 62 372,0 грн., та відповідно за три квартали 2009 року (наростаючим підсумком) у загальній сумі 62 372 грн. не обґрунтовано та не підтверджені відповідними первинними документами, які свідчать про їх зв'язок з господарською діяльністю ТОВ «Гамбіт» та одержанням доходу.

Також, як свідчать матеріали перевірки, ТОВ «Гамбіт» отримував послуги, а саме: «Поштамповий контроль хімічної речовини на відповідальність сталі» та «Механічна обробка кільця лабирінтного черт.100.10.007-00 після видалення видри на токарно-карусельному станку» згідно оформлених рахунків, актів виконаних робіт та актів передачі ТМЦ, податкових накладних, від приватного підприємства «Лібро» код за ЄДРПОУ 36208469, ІНН 362084604649, 49022, м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, буд.3, яке відповідно до даних програмного забезпечення «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість - визнано банкрутом, знято з обліку 05.11.2009, згідно з постановою господарського суду, справа №05-N-09 Б38/95-09. Той факт, що ПП «Ліро» має ознаки фіктивності також висвітлювалося у службовій ВПМ ДПІ у Ленінському районі від 27.01.2010 №56.

У 2 кварталі 2009 року ТОВ «Гамбіт» зі свого розрахункового рахунку №26006301168075 відкритого в філії ПАТ ПІБ в м.Pапоріжжя, МФО 313355 перераховано грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Лібро» №26007001300380 відкритого в ВАТ «АктаБанк» МФО 307394 за отримані послуги, грошові кошти на загальну суму 92418 грн., у т.ч. сума ПДВ складає 15 403 грн. за виконані послуги, відповідно до актів виконаних робіт.

Як свідчать матеріали перевірки, в актах виконаних робіт, актах приймання-передачі ТМЦ для проведення хімічного аналізу та механічної оброки ПП «Ліро» зазначено місце складання м.Запоріжжя, тоді як, його юридична адреса: 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Океанська, буд.3. ТМЦ, які передавалися для проведення аналізу та механічної обробки придбавалися у ВАТ «Донецький металопрокатний завод» код за ЄДРПОУ 05838512, ІПН 058385105093, юридична адреса 83007, м.Донецьк, вул.Новоросійська, буд.13.

З метою встановлення фактичних обставин перевіряючими ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя було надано генеральному директору ТОВ «Гамбіт» запит «Про надання копій документів та письмових пояснень» від 29.01.2010 №1189/10/23/211, який отримано 29.01.2010. На останній день перевірки підприємством ТОВ «Гамбіт» не було надано відповіді та завірених документів по взаємовідносинах з підприємством ПП «Лібро».

Згідно висновків ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, викладених в акті перевірки, ТОВ «Гамбіт» були допущені наступні порушення законодавства про оподаткування: п. 3.1. ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.1, п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.10.1 ст.10, п. 16.1, п.16.2 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994, в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 (із змінами і доповненнями), внаслідок чого підприємством занижений податок на прибуток в сумі 34 847 грн., у тому числі по періодах: 1 квартал 2009 року 5 693 грн.; півріччя 2009 року 19 254 грн.; три квартали 2009 року 34 847 грн.

Як зазначено у акті перевірки ТОВ «Гамбіт» також порушено п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами і безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 15 403 грн.

Так, ТОВ «Гамбіт», у перевіряємому періоді, було отримано податкові накладні від ПП «Лібро» та включено їх до реєстрів отриманих податкових накладних за лютий, березень, квітень, травень, червень 2009 року на загальну суму ПДВ 15 403 грн., ці суми ПДВ було віднесено до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів. ТОВ «Гамбіт» отримувало послуги від ПП «Лібро» (код за ЄДРПОУ 36208469), а саме: «Поштамповий контроль хімічної речовини на відповідальність сталі» та «Механічна обробка кільця лабиринтного черт. 100.10.007-00 після видалення видри на токарно-карусельному станку» - у зв'язку з чим оформлені рахунки, акти виконаних робіт та податкові накладні.

ПП «Лібро» код за ЄДРПОУ 36208469, ІНН 362084604649, 49022, м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, буд.3, яке відповідно до службової ВПМ ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 27.01.2010 №56 має ознаки фіктивності, а відповідно даних програмного забезпечення «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість - визнано банкрутом, з обліку 05.11.2009, згідно з постановою господарського суду, справа №05-N-09 Б38/95-09. В бухгалтерському обліку дані операції відображені наступними проводками: Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт 311 «Розрахункові рахунки» ДТ 641 «розрахунки по податкам» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Дт 92 «Адміністративні витрати» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Перевіряючими зроблено висновок, що в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами і доповненнями, підприємством ТОВ «Гамбіт» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту отримані послуги, по яких не доведено їх використання в господарській діяльності та не підтверджено відповідно оформленими бухгалтерськими документами в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 15 403 грн., в т.ч. по періодах: за лютий місяць 2009 року в сумі 2 829 грн.; за березень місяць 2009 року в сумі 1 725 грн.; за квітень місяць 2009 року в сумі 3312 грн.; за травень місяць 2009 року в сумі 4 225 грн.; за червень місяць 2009 року в сумі 3 312 грн.

На підставі матеріалів перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення рішення:

-від 16.02.2010 №0000142302/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 44311 грн. 10 коп., в т.ч. 34847 грн. основний платіж, 9 464 грн. 10 коп. - штрафні (фінансові) санкції;

-від 16.02.2010 №0000152302/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 23104 грн. 50 коп., в т.ч 15403 грн. основний платіж, 7701 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач оскаржував податкові повідомлення рішення від 16.02.2010 №0000142302/0, №0000152302/0 до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя (скарга вих. №26/02 від 26.02.2010).

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 27.04.2010 №6484/10/24-47 податкові повідомлення рішення від 16.02.2010 №0000142302/0, №0000152302/0 залишені без змін, скарга позивача без задоволення та винесені податкові повідомлення рішення від 29.04.2010 №0000142302/1 та №0000152302/1.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку діям та рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.3.1 ст.3 «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, в редакції Закону України 22.05.1997 №283/97-ВР із змінами та доповненнями валові витрати виробництва та обігу це - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності»

Відповідно до п.1.32. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР із змінами та доповненнями господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2. ст.5 вищезазначеного Закону до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97 - ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями ... не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та бухгалтерському обліку...

Відповідно до п.п.11.2.1, п.п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 №334/94-ВР в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами і доповненнями:

датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг); або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт, послуг дата фактичного отримання платником податку результатів робіт».

Що стосується витрат, не підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, то ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були б обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат. Відтак, підлягають застосуванню загальні вимоги до первинного документу, які встановлені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тобто документи повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву документа (форму); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як встановлено матеріалами справи, пред'явлені до перевірки документи (видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні доручення, тощо) є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операцій і, відповідно, право позивача на включення до складу своїх валових витрат вартості придбаних товарів, що у подальшому були використані при здійсненні господарської діяльності.

В Акті перевірки не наведено, у чому саме надані первинні фінансово-бухгалтерські документи не відповідають наведеним вимогам. Актом перевірки та поясненнями сторін встановлено, що позивач надав на перевірку відповідачу всі необхідні первинні документи, які були досліджені перевіряючими.

Таким чином, вірність та обґрунтованість формування платником податків валових витрат вимагає наявності звязку витрат платника податків на придбання товару з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. Податковою не доведено, що придбані послуги: «Поштамповий контроль хімічної речовини на відповідальність сталі» та «Механічна обробка кільця лабирінтного черт.100.10.007-00 після видалення видри на токарно-карусельному станку», згідно оформлених рахунків, актів виконаних робіт та актів передачі ТМЦ, податкових накладних, від приватного підприємства «Лібро» не повязано з господарською діяльністю позивача.

Позивачем факт використання придбаних у ТОВ «Лібро» послуг у власній господарській діяльності підтверджено відповідними доказами.

Як встановлено матеріалами справи, у третьому кварталі 2009 року існують розбіжності між даними акта перевірки та даними бухгалтерського обліку ТОВ «Гамбіт» по сумах валових витрат.

Позивач у судовому засіданні погодився з безпідставним віднесенням до валових витрат суми у розмірі 27091 грн. за три квартали 2009 року у звязку з чим розрахунок несплаченого податку на прибуток повинен складати 6772,75грн. Відповідач підтвердив дані розрахунки.

На підставі викладеного, суд вважає неправомірним виключення зі складу валових витрат та відповідне донарахування сум податку на прибуток в розмірі 28 074 грн., а також відповідне донарахування штрафних санкцій у розмірі 8 112 грн. 50 коп., податкові повідомлення - рішення №0000142302/0/2863/10/23-212 від 16.02.2010 та №0000142302/1 від 29.04.2010 є протиправними та підлягають частковому скасуванню на суму 36183 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем 28074 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8112 грн. 50 коп.

Актом перевірки встановлено також завищення податкового кредиту на загальну суму 15 403 грн. за перевіряємий період тим самим порушено вимоги п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97- ВР від 03.04.1997.

На думку відповідача, порушення відбулося внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, які не повязанні з господарською діяльністю та не підтвердженні відповідними первинними документами.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит визначений як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.2.6 п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх утримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними. У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна повинна містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як встановлено п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Згідно п.п.7.2.4 цього пункту право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

З наведеного слідує, що в разі видачі контрагентами, зареєстрованими як платники ПДВ, покупцю податкових накладних з усіма необхідними реквізитами, передбаченими законом, останній має право на включення цього податку до складу податкового кредиту за звітній податковий період.

Позивачем факт використання придбаних у ТОВ «Лібро» послуг у власній господарській діяльності підтверджено відповідними доказами. На час видання податкових накладних ПП «Лібро» було належним чином зареєстровано та мало статус платника ПДВ, що не заперечується сторонами. Подальше визнання ПП «Лібро» банкрутом (26.11.2008) не позбавляє права позивача на формування податкового кредиту на підставі виданих ним податкових накладних.

На підставі наведеного, суд вважає неправомірним виключення податковою зі складу податкового кредиту та відповідне донарахування суми ПДВ в розмірі 15 403 грн., а також відповідно нарахування штрафних санкцій в сумі 7 701 грн. 50 коп., а податкові повідомлення рішення №0000152302/0/2354/10/23-212 від 16.02.2010 та №0000152302/1 від 29.04.2010 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамбіт» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя №0000152302/0/2354/10/23-212 від 16.02.2010 та №0000152302/1 від 29.04.2010.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя №0000142302/0/2863/10/23-212 від 16.02.2010 та №0000142302/1 від 29.04.2010 частково на суму 36183 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем 28074 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8112 грн. 50 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамбіт» (вул.Комсомольська, буд.13, м.Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 25484341) 3 (три) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 12.10.2010.