Постанова № 11989383, 17.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.10Справа №2а-8822/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. при секретарі Дрягіні В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим, діючого в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Підприємства обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Лагуна-2» Кримського Республіканського обєднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України

про стягнення заборгованості в сумі 327867,09 грн.,

за участю представників:

від прокурора Коноваленко А.В., довіреність № б/н від 05.07.2010 року;

від позивача Шилін В.С., довіреність № 94/10 від 16.04.2010 року;

від відповідача не зявився;

Суть спору: Заступник прокурора м. Сімферополя АР Крим, діючий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернувся до Підприємства обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Лагуна-2» Кримського Республіканського обєднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України (далі відповідач) заборгованості в сумі 327867,09 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно провадиться сплата узгоджених податкових зобовязань.

Прокурор та представник позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 03.04.2000 року зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 437454 від 03.04.2000 року, та є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополь АР Крим було проведено виїзну планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.03.2008 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 3391/23-7/30848732 від 25.04.2008 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037, у звязку з чим донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 222690,00 грн., у тому числі у листопаді 2006 року на суму 202650,00 грн., у грудні 2006 року на суму 18150,00 грн., у жовтні 2007 року на суму 630,00 грн., у листопаді 2007 року на суму 630,00 грн., у грудні 2007 року на суму 630,00 грн.

У звязку з відмовою посадових осіб відповідача від підписання та отримання акту перевірки, про що свідчить акт № 1016/23-7 від 25.04.2007 року, акт перевірки № 3391/23-7/30848732 від 25.04.2008 року був направлений відповідачу поштою та отриманий останнім 07.05.2008 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 2507329.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0006332301/0 від 13.05.2008 року, в якому визначено суму зобовязання відповідача з податку на додану вартість у розмірі 334035,00 грн., у тому числі за основним платежем 222690,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 111345,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 13.05.2008 року, що підтверджується відміткою на корінці цього рішення.

Судом встановлено, що відповідачем частково було погашено суму податкового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 0006332301/0 від 13.05.2008 року у розмірі 6167,91 грн. Основна сума боргу у розмірі 327867,09 залишилась непогашеною.

У звязку з несплатою відповідачем у встановлені законодавством строки узгодженої суму податкового зобовязання, позивачем на підставі п.п. 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/1917 від 12.06.2009 року та друга податкова вимога № 2/2811 від 11.09.2009 року, які однак не були отримані останнім у звязку з відсутністю відповідача за юридичною адресою.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкове зобовязання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження.

На підставі акту ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 2286/24-1 від 19.06.2009 року перша податкова вимога № 1/1917 від 12.06.2009 року розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) з 19.06.2009 року, другу податкову вимогу № 2/2811 від 11.09.2009 року на підставі акту № 4167/24-1 від 16.09.2009 року розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) з 16.09.2009 року.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом, з урахуванням часткової сплати, складає 327867,09 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 327867,09 грн., суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.09.2010 р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 22.09.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Підприємства обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Лагуна-2» Кримського Республіканського обєднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна,14а,303; ЄДРПОУ 30848732) на користь державного бюджету (код податку 14010100 на р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) 327867,09 грн. заборгованості з податку на додану вартість.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яковлєв С.В.