Постанова № 11989381, 20.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.10Справа №2а-9303/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Скорпіо»

про стягнення заборгованості в сумі 13920,00 грн.

за участю представників:

від позивача Шилін В.С., довіреність № 94/10 від 16.04.2010 року;

від відповідача не зявився

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополь АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Скорпіо» (далі відповідач) 13920,00 грн. заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог в сфері регулювання обігу готівки.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 20.09.2010 року наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 11.10.2002 року зареєстрований у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 11.10.2002 року.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополь АР Крим на підставі направлень на перевірку від 09.06.2009 року № 1437/23-3 та № 1436/23-3 проведено перевірку господарської одиниці магазину, розташованого за адресою:м. Сімферополь, вул. Воровського, 19а, що належить відповідачу, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 0837/01/09/32120323 від 11.06.2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем, зокрема п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні».

З актом перевірки відповідача ознайомлено, один примірник акту отриманий, від підпису представник відповідача відмовився, про що складено акт № 1074/01/01/23/32120323.

На підставі даних акту перевірки позивачем у відповідності до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 року зроблено розрахунок фінансових санкцій.

Позивачем 25.06.2009 року прийнято рішення № 0013532303 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13920,00 грн.

Вказане рішення отримане відповідачем 25.06.2009 року, про що свідчить відмітка на корінці цього рішення.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначений Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» (далі по тексту Постанова № 637).

Відповідно до п. 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки передбачено відповідним Указом Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року, відповідно до ст. 1 якого у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як вбачається з даних акту перевірки, при перевірці Книги обліку розрахункових операцій № 0109009894р/1 встановлено, що у розділі 1 «Фіскальні звітні чеки» підшитий z-звіт № 0282 від 10.06.2009 року, в якому зазначена сума продажу за 10.06.2010 року у розмірі 2784,00 грн. Проте, в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій «облік руху готівки та сума розрахунків» не заповнена графа 37, тим самим встановлено не оприбуткування готівкових коштів в день їх надходження.

У звязку з порушенням відповідачем п. 2.6 Постанови № 637 позивачем були застосовані штрафні санкції у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми, а саме 13920,00 грн. (2784,00грн.х5).

Судом встановлено, що позивачем вірно зроблено розрахунок штрафних санкцій.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено з порушенням діючого законодавства.

Відповідачем у встановлені законодавством строки сума штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог чинного законодавства, не сплачена.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 13920,00 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості у повному обсязі або оскарження зазначеного рішення, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.09.2010 р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 24.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Скорпіо» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Воровського,19а; ЄДРПОУ 32120323; р/р № 26006440133580 в Кримській республіканській філії АКБ «УСБ», м. Сімферополь, МФО 324010; р/р № 26056054902625, № 26002054903623 в КРУПАТ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436) на користь Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31114104700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 3021080905) 13920,00 грн. заборгованості.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яковлєв С.В.