Вирок № 11986800, 29.09.2010, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело 1-435/2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 сентября 2010 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе :

председательствующего - Волчек О.А.,

при секретаре - Борщовой Е.Л.,

с участием прокурора - Драчева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, Волчанского района, с. Юрченково, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины , ранее не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 19.06.2010 года ,примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней площадке торгового киоска ЧП «Мовчан»,расположенного на перекреске улиц 1 Мая и ОСОБА_2 г.Купянска Харьковской области ,воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков его знакомый ОСОБА_3 , отошел от столика за которым они находились,оставив на нем принадлежащий ему мобильный телефон, действуя с умыслом, направленным на тайное завладение чужим имуществом , из корыстных побуджений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взяв со столика тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон марки «NOKIA» 5130 Xpress Music серо-черного цвета, с картой памяти «Micro SD» на 1 GB cтоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1544 от 23.07.2010 года ,418 гривен, с ремешком на руку , стоимостью 6,30 грн.,в телефоне находилась сим-карта оператора МТС, стоимостью 5 грн. на счету которой находилось 5,60 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 434, 90 грн. В дальнейшем ОСОБА_1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил обстоятельства совершения преступления так, как они изложены выше.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом был уведомлен, предоставил заявление о том, чтобы дело слушалось без него, претензий к подсудимому не имеет. Поскольку гражданский иск им не заявлен, подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего, поскольку посчитал, что его права и законные интересы нарушены не будут.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства признал нецелесообразным исследование доказательств, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует его деяние по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

В соответствии со ст.65 УК Украины при назначении наказания в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.12 УК Украины данное преступление классифицируется как преступление средней тяжести.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.л.д. 56-57), по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (л.д.58), в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим (л.д. 52).

В силу ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В силу ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 назначить наказание , не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки в сумме 812 грн.59 коп. за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины.(л.д.30).

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде уплаты штрафа в сумме 850 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка про невыезд.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 812,59 грн. за проведение товароведческой экспертизы на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/с 352229002000143 ГУДКУ в Харьковской области , МФО 851011, вид платежа «за проведение товароведческой экспертизы ».(л.д.30)

Вещественные доказательства по уголовному делу № 85100355 мобильный телефон «NOKIA 5130», IMEI НОМЕР_1 с картой памяти микро СD на 1 GB, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Купянского ГО согласно талона - квитанции № 764 возвратить законному владельцу ОСОБА_3. (л.д. 39)

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья