Вирок № 11986798, 29.09.2010, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №1-368/2010 год

24 сентября 2010 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Волчек О.А.,

при секретаре - Борщовой Е.Л.,

с участием:

прокурора - Хоменко А.Г.,

защитника -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Купянске уголовное дело в отношении ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малый Бурлук Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, цыгана, без образования, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

- обвиняемого по ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2 15 апреля 2010 года, примерно в 17.00 часов в с.Болдыревка Купянского района , имея умысел на тайное похищение чужого имущества через незапертую калитку ворот зашел во двор домовладения, огражденного забором по АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_3 и воспользовавшись тем, что она вместе с сожителем ОСОБА_4 и братом ОСОБА_3 ОСОБА_5 в это время находились в доме и спали, увидев стоящий во дворе данного домовладения мопед «Альфа», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 126 от 15.05.2010 года -3000 грн. Из корыстных побуждений и с целью наживы , тайно похитил и присвоил его, выкатив на улицу ,причинив ущерб ОСОБА_5 на указанную выше сумму и завладев похищенным с места преступления скрылся. В тот же день , в вечернее время ОСОБА_2 был остановлен работниками милиции, когда он двигался на вышеуказанном мопеде и данный мопед был изъят.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил обстоятельства совершения преступления так, как они изложены выше.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства было признано нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.

При таких обстоятельствах ,суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенном с проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины.

В соответствии со ст.65 УК Украины при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответсвии со ст.12 УК Украины суд классифицирует данное преступление как преступление средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.59), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.60), ранее не судим (л.д.58), по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (л.д. 61).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 является полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции уголовного закона, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, не связанное с реальным его отбыванием, назначив испытательный срок в соответствии со ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в сумме 474,01 грн. за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 25)

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.299,323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с ч.1 п.2,3,4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 474 грн.01 коп. УДК в Харьковской области код ОКПО 25574728 на р/с № 35229002000143, МФО 851011, для зачисления НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области. (л.д. 25).

Вещественное доказательство по уголовному делу № 85100224 мопед «Альфа» , принятый под сохранную расписку потерпевшим ОСОБА_5 (л.д. 35) оставить в его распоряжении.

Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции в Купянский горрайонный суд.

Судья